Справа №2-2 73/200 7р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007року                           Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пилипенко Тетяни Степанівни, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Коритище " про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2006 року СТОВ "Коритище " в особі ліквідатора та товарна біржа "Українська інвестиційна "уклали договір по реалізації за конкурсом майна товариства. 10 квітня 2006 року ним укладені договір-доручення за №02/06 із ОСОБА_3., який зобов'язувався виконати від імені позивача дії, пов'язані з представництвом на філії "Київська торгова палата " товарної біржі " Українська інвестиційна " з метою придбання майна на біржових торгах на найвигідніших умовах. В цей же день ним були надані заявки на придбання майна СТОВ "Коритище ", а саме: будівлі складу №1 вартістю 33881,00 грн., будівлі складу №2 вартістю 48456,00 грн., будівлі складу №3 вартістю 51175,00 грн. та ним було перераховано на рахунок біржі 13351,20 грн., як 10% гарантійний внесок від початкової ціни продажу. 11 квітня 2006 року відбулися прилюдні біржові торги на філії "Київська торгова палата" товарної біржі " Українська інвестиційна ", де він за участю брокера ОСОБА_3. купив вищезазначене майно СТОВ "Коритище" загальною вартістю 133512,00 грн. Після перерахування вказаної суми коштів

12   квітня 2006 року на товарній біржі " Українська інвестиційна " філії "Київська торгова

палата " між: ним та СТОВ "Коритище" був укладений біржовий договір №01-06/12 купівлі-

продажу нерухомості. 16 травня 2006 року відповідно вказаного біржового договору та

згідно акту прийому - передачі він прийняв вказане куплене нерухоме майно. В серпні

2006 року він звернувся до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації із питанням провести державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 12.04.2006 року, але в цьому йому було відмовлено у зв'язку з тим, що даний договір не посвідчений нотаріально. При зверненні до Миронівської державної районної нотаріальної контори з питанням посвідчення вказаного договору купівлі-продажу йому також: було відмовлено, так як даний договір уже був укладений на товарній біржі і йому було рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою господарського суду Київської суду від 21.06.2006 року СТОВ "Коритище " визнано вільним від боргів та таким, що може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Провадження у справі про бакрутство припинено. Просить визнати за ним визнати за ним право власності на придбане відповідно до біржового договору купівлі прдажу від 12 квітня 2006 року за №01-06/12 нерухоме майно: склад №1 загальною площею 668,1 кв.м вартістю 33881,00 грн., склад №2 загальною площею 955,5 кв.м вартістю 48456,00 грн., склад №3 загальною площею 1007,8 кв.м вартістю 51175,00 грн., загальною вартістю 133512,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги доповнив та просить: визнати дійсним біржовий договір №01-06/12 купівлі- продажу нерухомості від 12 квітня 2006року та визнати за позивачем ОСОБА_1. право власності на придбане відповідно до біржового договору купівлі-прдажу від 12 квітня 2006 року за №01-06/12 нерухоме майно: склад №1 загальною площею 668,1 кв.м вартістю 33881,00 грн., склад №2 загальною площею 955,5 кв.м вартістю 48456,00 грн., склад №3 загальною площею 1007,8 кв.м вартістю 51175,00 грн., загальною вартістю 133512,00 грн., що знаходиться за адресою .АДРЕСА_1.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечує проти його задоволення.

Суд, з'ясувавши позиції представників сторін, роз'яснивши їм наслідки визнання позову представником відповідача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2006 року на товарній біржі "Українська інвестиційна " філії "Київська торгова палата " між: ним та СТОВ "Коритище" був укладений біржовий договір №01-06/12 купівлі-продажу нерухомості: складу №1 загальною площею 668,1 кв.м, вартістю 33881 грн., складу №2 загальною площею 955,5 кв.м вартістю 48456 грн., складу №3 загальною площею 1007,8 кв.м вартістю 51175 грн., загальною вартістю 133512 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якого згідно свідоцтва про право власності, виданого Коритищенською сільською радою на підставі рішення Коритищенської сільської ради № З від 17.04.2002р., було СТОВ "Коритище". Згідно рахунку №4 від 05.04.2006 р. та рахунку №5 від 11.04.2006 р. філії "Київська торгова Палата" ТБ "Українська Інвестиційна" позивачем ОСОБА_1. було перераховано 13351,20 грн. - десятипроцентний гарантійний внесок та 120160,80 грн. -остаточний розрахунок за продане майно, що в загальній сумі становить вартість придбаного ним нерухомого майна - 133512,00 грн. 16 травня 2006 року відповідно вказаного біржового договору та згідно акту прийому - передачі він прийняв вказане куплене ним нерухоме майно. Таким чином сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося його виконання. Ухвалою господарського суду Київської суду від 21.06.2006 року СТОВ "Коритище " визнано вільним від боргів та таким, що може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Провадження у справі про бакрутство припинено.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст.220, 334 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним біржовий договір №01-06/12 купівлі - продажу нерухомості від 12 квітня 2006 року, укладений між: СТОВ "Коритище" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_4 та тимчасовим членом біржі ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане відповідно до біржового договору купівлі-продажу від 12 квітня 2006року за №01-06/12 нерухоме майно: склад №1 загальною площею 668,1 кв.м вартістю 33881,00 грн., склад №2 загальною площею 955,5 кв.м вартістю 48456,00 грн., склад №3 загальною площею 1007,8 кв.м вартістю 51175,00 грн., загальною вартістю 133512,00 грн., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути із СТОВ "Коритище"  1335,12 грн. (одна тисяча триста тридцять п'ять гривень дванадцять копійок) судового збору на користь держави.

Стягнути із СТОВ "Коритище"  на користь ОСОБА_1. ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.