Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,                   

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Кійко О.В.

за участю представників сторін

від заявника: Федоровська І.О. -довіреність № 07032.05/178 від 15.09.2006р.

від боржника:  не з'явився

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Української аграрної біржі

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2006р.

про відмову в задоволенні заяви про визнання додаткових грошових вимог на суму 630 518,57 грн.

по справі  № 32/70-06-3064

за заявою кредитора Української аграрної біржі

до боржника ФГ „Експрес”

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

про визнання банкрутом

(сторони та суть спору зазначається згідно ухвали господарського суду)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2006р. по справі № 32/70-06-3064 (суддя Грабован Л.І.) в задоволенні заяви Української аграрної біржі від 26.06.2006р. про визнання додаткових грошових вимог до ФГ „Експрес” на суму збитків 630 518,57 грн. відмовлено з посиланнями порушення заявником ч. 2 ст. 22, ст. 610, ч.1 ст. 623 ЦК України, ст. 33 ГПК України та ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у вигляді відсутності нормативного обґрунтування та фактичного підтвердження  заподіяння збитків саме з вини ФГ „Експрес”,  відсутність в заяві посилання на обставини, які дають змогу встановити причинний зв'язок між порушенням ФГ „Експрес” зобов'язання за договором фінансового лізингу № 149 та нарахованими Українською аграрною біржею збитками, тоді як право вимагати примусового повернення техніки на виконання рішення суду № 30-19/144-03-4852  від 13.12.2004р., яке набуло чинності 08.02.2005р. з моменту прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови про залишення вказаного рішення без змін, виникло у заявника 08.02.2005р., однак таке право реалізовано 20.07.2005р., а техніку реалізовано через рік 20.02.2006р., ненадання доказів, підтверджуючих наявність збитків в сумі  630 518,57 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду Українська аграрна біржа  звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 07032.06/165 від 11.08.2006р., в якій просить вказану судову ухвалу скасувати, визнати грошові вимоги заявника у розмірі 630 518,57 грн., посилаючись на порушення господарським судом ст. ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із-за неврахування господарським судом визнання розпорядником майна вказаної суми в повному обсязі, ст. ст. 86, 87 ГПК України у вигляді недодержання процесуальних строків направлення ухвал та одночасне їх винесення, п.3 положень (Стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. № 87, підтвердження реально понесених з вини фермерського господарства втрат -зменшення вартості належної біржі сільськогосподарської техніки звітом від 15.12.2005р. ТОВ „СОВА” про незалежну оцінку майна двох комбайнів „CASE IH” мод. 2166, причиною виникнення понесених заявником збитків являється невиконання боржником рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2004р. по справі № 30-19/144-03-4852, яке набуло законної сили 23.02.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника та арбітражного керуючого, судова колегія, -

                                                  ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду від 29.03.2006р. порушено провадження у справі № 32/70-06-3064 за заявою Української аграрної біржі про визнання банкрутом Фермерського господарства „Експрес”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам без згоди розпорядника майна вчиняти дії по відчуженню майна боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду від 12.05.2006р. визнані грошові вимоги Української аграрної біржі до ФГ „Експрес” в сумі 867 472,45 грн. Ухвалою господарського суду від 14.07.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ „Експрес” в певних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог: вимоги четвертої черги -Українська аграрна  біржа в сумі 867 472,45 грн.

04.07.2005р. Українська аграрна біржа звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання додаткових  грошових вимог до ФГ «Експрес»в сумі 630 518,57грн. по ст. ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 526, 610, 623, 625 ЦК України з посиланнями на рішення господарського суду Одеської області № 30-19/144-03-4852 від 13.12.2004р., котре залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2005р., про стягнення з ФГ “Експрес” на користь Української аграрної біржі 867 472,45 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу № 149 від 19.06.2002р. та зобов'язання ФГ “Експрес” повернути Українській аграрній біржі техніку, що отримана по договору фінансового лізингу № 149 від 19.06.2002р., наявність звітів № НП-8273/6 від 9.09.2004р. та 20.07.2005р. Одеської регіональної торгово-промислової палати України на виконання ухвали господарського суду від 22.07.2004р. по справі № 19/144-03-4852  про експертну оцінку сільськогосподарської техніки, повернення боржником з користування вищезазначеної техніки згідно з актом державного виконавця ДВС Комінтернівського району в Одеській області від 20.07.2005р. “Про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу”, фактичне вилучення техніки проводилось майже через рік після проведення експертної оцінки, впродовж цього терміну боржник експлуатував техніку, негативний вплив на її стан та зменшення  ринкової вартості підтверджується звітом ТОВ “Сова” від 15.12.2005р. про незалежну оцінку майна -комбайнів “САSE ІН” мод.2166 кількістю дві одиниці, реалізацію техніки з метою покриття заборгованості ФГ “Експрес” перед Українською аграрною біржею на відкритому аукціоні з продажу сільськогосподарської техніки на загальну суму 117 240,60 грн., по п.17.5.10 договору фінансового лізингу № 149, якщо коштів, що одержані після реалізації техніки недостатньо, то лізингодавець має право на відшкодування збитків за рахунок майна лізингоодержувача, розрахування суми збитків за формулою: вартість техніки на момент винесення рішення 13.12.2004р. мінус вартість техніки на момент реалізації техніки, що становить 630 518,57 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2006р. в задоволенні заяви Української аграрної біржі про визнання додаткових грошових вимог до ФГ „Експрес” на суму збитків 630 518,57 грн. відмовлено з мотивів, вказаних в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду (зокрема про недоведення заявником наявності збитків в розмірі 630 518,57 грн.) відповідають чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, положення апеляційної скарги щодо порушення господарським судом ст. ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із-за неврахування господарським судом визнання розпорядником майна додаткових грошових вимог  в сумі 630 518,57 грн. в повному обсязі не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.2 ст. 15 названого Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги  кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, з винесенням відповідної ухвали, тобто визнання грошових вимог кредитора розпорядником майна і їх включення останнім до реєстру не являється обов'язковим  для господарського суду. Причому включені розпорядником майна до реєстру вимоги за відсутності документального підтвердження задоволенню господарським судом не підлягають. Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги про порушення господарським судом ст. ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, твердження скаржника про порушення господарським судом ст. ст. 86, 87 ГПК України одночасним винесенням ухвал не відповідає дійсності із-за відсутності в чинному законодавстві прямої заборони винесення господарським судом однієї дати декількох процесуальних документів по справі, а незначне порушення строку направлення таких ухвал не являється підставою для їх скасування..

Ухвала від 14.07.2006р. про відмову Українській аграрній біржі в задоволенні заяви про визнання її додаткових вимог до боржника в сумі 630 518,57 грн. винесена господарським судом за участю  в судовому засіданні представника кредитора Арбузова О.О. Однак 21.07.2006р. до господарського суду Одеської області подано клопотання Української аграрної біржі № 07032.06/153 від 19.07.2006р. про дострокове припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури відносно ФГ  „Експрес” з посиланням на  визнання грошових вимог господарським судом  його грошових вимог в сумі  867 472,45 грн., що свідчить про погодження кредитора з розміром визнання його вимог саме в названій сумі. Вказане клопотання господарським судом задоволено і постановою від 02.08.2006р. Фермерське господарство „Експрес” визнано банкрутом з зазначенням: вимоги четвертої черги -Українська аграрна біржа в сумі 867 472,45 грн.

За таких обставин ухвала господарського суду Одеської області від 14.07.2006р. про відмову в задоволенні заяви Української аграрної біржі від 26.06.2006р. про визнання додаткових грошових вимог до ФГ „Експрес” на суму збитків 630 518,57 грн. відповідає приписам чинного законодавства, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 106 ГПК України, судова колегія, -

                                                   ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області  від 14.07.2006р. по справі № 32/70-06-3064 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                     Сидоренко М.В.

          Суддя                                                                                                     Мишкіна М.А.