Судове рішення #14016093


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


УХВАЛА

21.03.11                                                                                 Справа № 29/33пн/2011

За позовом:                              Виробничого об'єднання шахтної

геології та технічного буріння                    

"Укрвуглегеологія", м. Донецьк;          

до першого відповідача:                    Відділу державної виконавчої служби

Брянківського міського управління

юстиції, м. Брянка Луганської області;

    другого відповідача:                    Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

м. Київ в особі

філії № 13 Приватного підприємства

"Нива-В.Ш.", м. Луганськ;

за  участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідачів:                                         ОСОБА_1,

м. Щастя м. Луганська;

ОСОБА_2,

м. Щастя м. Луганська;

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція, м. Алчевськ

Луганської області;  

про                                                             визнання торгів недійсними.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:          Міхальчук О.А.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         Кучеров І.А., представник за довіреністю

                                                            б/н від 06.08.2010;

від першого відповідача:                     Великоголова В.О., головний державний

                                                            виконавець, довіреність № 2569 від

16.02.2011;          

від другого відповідача:                    Шабалін В.В., директор філії № 13 ПП "Нива-В.Ш.", довіреність № 12/41

від 04.01.2011;

від третіх осіб:

ОСОБА_1                                        у судове засідання не прибув;

ОСОБА_2                                        у судове засідання не прибув;

від Алчевської ОДПІ                              повноважний представник

у судове засідання не прибув.


Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.


Обставини справи: 31.01.2011 Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" (далі –ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі –ВДВС Брянківського МУЮ, першого відповідача у справі) та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (далі –ПП "Нива-В.Ш.", другого відповідача у справі) з вимогами:

1. Визнати торги, проведені ПП "Нива-В.Ш." в особі філії № 13, 11.01.2011 з продажу майна ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", а саме: автомобіля вантажного (автокран 10-20т), марка КС 3537, модель на шасі ЗІЛ-133, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00364АР, синього кольору та автомобіля вантажного (автокран), марка КС 12.5, модель на базі МАЗ 5334 КС-3577, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00353АР зеленого кольору недійсними.

2. Визнати недійсними та зобов'язати ПП "Нива-В.Ш." в особі філії            № 13 скасувати протокол № 1310092-3 та № 1310092-4 від 11.01.2011 про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", а саме: автомобіля вантажного (автокран 10-20т), марка КС 3537, модель на шасі ЗІЛ-133, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00364АР, синього кольору та автомобіля вантажного (автокран), марка КС 12.5, модель на базі МАЗ 5334 КС-3577, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00353АР зеленого кольору недійсними.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що прилюдні торги проведено з порушенням діючого законодавства.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 14902558 від 15.10.2007, оригінал якого перебуває у зведеному виконавчому провадженні, зареєстроване обтяження всіх активів платника податків за Алчевською ОДПІ строком до 15.10.2012.

Проте, вищезазначене майно продане без погодження з податковим органом.

При з'ясуванні фактичних обставин справи суд

В С Т А Н О В И В:

ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", позивач у справі, згідно пункту 3.1 Статуту є юридичною особою, до складу якого входить структурний підрозділ Ленінська ГРЕ.

Позивач у справі згідно наказу № 285 від 29.07.2010 Міністерства вугільної промисловості України перебуває в стадії ліквідації, створено ліквідаційну комісію, головою якої є Малашкін Л.А. (а.с.14,15).

Строк здійснення ліквідації встановлений до 01.08.2011.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 14902558 від 15.10.2007, оригінал якого перебуває у зведеному виконавчому провадженні, зареєстроване обтяження всіх активів платника податків за Алчевською ОДПІ строком до 15.10.2012 (а.с.29).

25.08.2009 державним виконавцем ВДВС Брянківського МУЮ при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 3/104 про стягнення з Ленінської ГРЕ на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості по заробітної платі та інших платежів проведено опис майна, про що складено акт серії АВ № 177550, в якому зазначено 64 описаних предметів рухомого майна, всього описано майна на загальну суму               1309171 грн. 27 коп. (а.с.16-22).

Згідно акту опису й арешту майна серії АВ № 177572 від 25.08.2009 описано 40 предметів рухомого майна на загальну суму 138622 грн. 29 коп. (а.с.23-28).

11.01.2001 другим відповідачем у справі проведено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі Ленінської геологорозвідувальної експедиції, а саме:

- лот № 4 –автомобіль вантажний (автокран), марка КС 12.5, модель на базі МАЗ 5334 КС-3577, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00353АР зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 117500, інвентарний           № 068128, місцезнаходження: Луганська область, м. Брянка, вул. Косовського, буд.6, стартова ціна лота 41761 грн. 50 коп. (без ПДВ), протокол № 1310092-4.

За результатами продажу переможцем аукціону став ОСОБА_1 (третя особа у справі) ціна продажу склала 41850 грн. 00 коп. (а.с.82);

- лот № 3 - автомобіль вантажний (автокран 10-20Т), марка КС 3537, модель на шасі ЗІЛ-133, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00364АР, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 130199, інвентарний                № 086045 місцезнаходження: Луганська область, м. Брянка, вул. Косовського, буд.6, стартова ціна лота 25716 грн. 00 коп. (без ПДВ), протокол № 1310092-3.

За результатами продажу переможцем аукціону став ОСОБА_2 (третя особа у справі) ціна продажу склала 25800 грн. 00 коп.  (а.с.81).

Відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Брянківського МУЮ, перший відповідач у справі) проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема, вказав, що на виконанні у ВДВС Брянківського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення на користь фізичних та юридичних осіб, а також держави заборгованість на загальну суму 4133454 грн. 10 коп., в тому числі заборгованість по заробітній платі на суму 1216756 грн. 05 коп., яка створилась за період з 2007 року по 2010 року саме з Ленінської геологорозвідувальної експедиції (код 00182001) (далі - ЛГРЕ), яка знаходиться за адресою: м. Брянка, вул. Котовського, 6 та згідно положення про структурну одиницю (Ленінську геологорозвідувальну експедицію) ВОШГТБ "Укрвуглегеологія" має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, вугловий штамп, бланки з реквізитами та печатку з найменуванням "експедиція" та "об'єднання", реєструється в статистичному управлінні, податковій інспекції як суб'єкт господарської діяльності, самостійно проводить відрахування та всі встановлені Законом платежі в бюджет та несе відповідальність по своїм зобов'язанням (пункти 1.2, 1.4, 1.5 статті 1 Положення).  

З метою виконання виконавчих дій на користь стягувачів пов'язаних з трудовими правовідносинами, державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника –ЛГРЕ, а у зв'язку з тим, що на рахунки боржника - ЛГРЕ (код 00182001) грошові кошти не надходили, 25.08.2009 державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника –ЛГРЕ (код 00182001), що знаходиться за адресою: м. Брянка, вул. Котовського, 6.

У зв'язку з розглядом адміністративним судом адміністративного позову позивача до ВДВС Брянківського МУЮ про визнання протиправною бездіяльність ВДВС Брянківського МУЮ щодо непередачі виконавчих листів до ліквідаційної комісії позивача та зобов'язання ВДВС Брянківського МУЮ вирішити питання про закінчення виконавчого провадження та передачу виконавчих документів до ліквідаційної комісії позивача, 14.09.2010 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

25.11.2010 виконавче провадження було поновлено.

11.01.2011 проведено прилюдні торги.

Доповнюючи заперечення ВДВС Брянківського МУЮ у судовому засіданні 21.03.2011 подав незавірені копії документів, що направлялися другому відповідачу для проведення аукціону, а саме:

- постанова ВДВС Брянківського МУЮ від 10.06.2010 про передачу майна;

- витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.07.2009;

- постанова ВДВС Брянківського МУЮ від 26.02.2010 № 3/104 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні;

- лист ВДВС Брянківського МУЮ до Фонду державного майна України;

- заява ВДВС Брянківського МУЮ до філії № 13 ПП "Нива-В.Ш." на реалізацію арештованого рухомого майна;

- висновок ТОВ "М.Ф.Вікторія" про ринкову вартість описаного та арештованого майна Ленінської ГРЕ Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія";

- лист від 30.07.2010 № 285-13 філії № 13 ПП "Нива-В.Ш." до ВДВС Брянківського МУЮ про оголошення реалізації рухомого майна;

- договір № 1310092 від 29.07.2010 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.  

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –ОСОБА_1, ОСОБА_2, Алчевська об'єднана державна податкова інспекція –письмових пояснень по суті спору не надали, не скористалися правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області (далі –Алчевська ОДПІ) –третя особа у справі, не скористалася правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Згідно письмових пояснень від 02.03.2011 № 6701/10 позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що позивач мав податковий борг у сумі 1305869 грн. 60 коп., проте реалізація майна відбулася без погодження з податковим органом (а.с.117).

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії № 13 ПП "Нива-В.Ш." (далі –ПП "Нива-В.Ш.", другий відповідач у справі) підтримав подане клопотання про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переможці аукціону, до участі у справі у якості відповідачів.

Позивач у справі у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд оцінивши доводи другого відповідача залишає клопотання останнього без задоволення, оскільки позивачем не заявлено вимог до переможців аукціону, що є предметом спору.

По суті заявлених вимог другий відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві, зокрема, послався на те, що ним дотримані вимоги "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 та Закону України "Про виконавче провадження", проте суду не надав повного комплекту документів отриманих від першого відповідача на реалізацію арештованого майна.

Згідно поданих другим відповідачем правоустановчих  документів, його філія № 13 є відособленим структурним підрозділом, що підтверджується Положенням про філію та довіреністю на повноваження директора філії              № 12/11 від 04.01.2011.

Другий відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей  розгляду  спору,  господарський  суд  ухвалою може продовжити  строк  розгляду спору,  але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 01.02.2011, отже строк вирішення даного спору закінчується 01.04.2011.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

У зв’язку з необхідністю представлення суду документів, на підставі яких здійснювалася реалізація арештованого майна, розгляд справи необхідно відкласти.  

Враховуючи зазначене, заява другого відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольняється господарським судом, строк розгляду справи слід продовжити до 18.04.2011 включно.

Другий відповідач не надав витребуваних судом документів отриманих від першого відповідача на проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

В матеріалах, поданих першим відповідачем у справі, відсутні правоустановчі документи на арештоване майно, не надав їх і позивач.

Враховуючи те, що сторони не надали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти

На підставі викладеного, керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 29/33пн/2011 продовжити на 15 днів –до 18.04.2011 включно.    

2. Розгляд справи № 29/33пн/2011 відкласти на 07.04.2011 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив другого відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази права власності на майно, що було предметом реалізації на аукціоні та утримання їх на балансі, належні копії до справи; документальне підтвердження, що реалізоване майно забезпечувало ведення виробничої діяльності; довіреність на керівника структурного підрозділу Ленінської ГРЕ Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" на 2010 рік, належну копію до справи; уточнити позовні вимоги відповідно до Порядку реалізації арештованого майна; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов’язати першого відповідача надати: правоустановчі документи на арештоване майно, що передано на реалізацію другому відповідачу; довідку боржника, що вказане майно не забезпечує виробничої діяльності; довідку про розмір частки державної власності у статутному капіталі боржника (оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії –до справи); належним чином посвідчені копії документів, які подані у судовому засіданні 21.03.2011, що направлялися другому відповідачу для проведення аукціону - до матеріалів справи; письмові пояснення щодо складання акту про проведення аукціону та передачі майна переможцям аукціону; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов’язати другого відповідача надати: повний пакет документів переданих першим відповідачем, на підставі яких здійснено продаж майна на аукціоні, що є предметом спору - оригінали до огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії –до справи; письмові пояснення щодо не надання першим відповідачем документів відповідно до встановленого переліку Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати третіх осіб надати: письмові пояснення на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у них доводів; оригінали договорів на підставі яких було придбане майно на аукціоні та додатки до них (якщо таке мало місце) - для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії –до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.


Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.




Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація