ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"14" вересня 2006 р. | Справа № 25/161-06-4456 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жекова В.І.
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.
секретар судового засідання Буравльова О.М.
За участю представників сторін 05.09.2006р.
від позивача –Попова Н.О.
від відповідача –Лясковський В.В.
За участю представників сторін 14.09.2006р.
від позивача –Попова Н.О.
від відповідача –Лясковський В.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Спільного підприємства у вигляді ТОВ „Трансбалктермінал”, м. Іллічівськ
на рішення господарського суду Одеської області
від 11.07.2006р.
у справі № 25/161-06-4456
за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” м. Іллічівськ
до відповідача: Спільного підприємства у вигляді ТОВ „Трансбалктермінал”, м. Іллічівськ
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги та виконанні роботи в сумі 969 936,61грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2006р., яка надіслана сторонам у справі 04.08.2006р., прийнята до провадження апеляційна скарга Спільного підприємства у вигляді ТОВ „Трансбалктермінал”, м. Іллічівськ на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2006р. та призначена до розгляду на 05.09.2006р., тобто сторони повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Представникам сторін у судовому засіданні роз’ясненні їх процесуальні права та обов’язки.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.09.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
12.05.2006р. ДП „Іллічівський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом та заявою про збільшення позовних вимог, згідно яких просило стягнути з СП ТОВ „Трансбалктермінал” 969936,61грн., посилаючись на те, що відповідач не сплатив податок на додану вартість за послуги по вивантаженню з ж/д вагонів, розфоормування, збереження, подачу / прибирання вагонів при відправленні вантажу на єкспорт в період з 21.02.2006р. по 10.03.2006р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.06р. (суддя Малярчук І.А.) позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду СП ТОВ „Трансбалктермінал” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою в який просить судове рішення скасувати у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а саме не застосував до спірних правовідносин приписи п.1.14 ст.1, п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” згідно з якими надані портом за договором № 62 від 16 лютого 2006р. послуги відносяться до категорії супутніх експорту, до яких застосовується нульова ставка податку на додану вартість до бази оподаткування, а тому включення до рахунків на оплату сум ПДВ є безпідставним.
Позивач з доводами наведеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає рішення суду таким, що прийнято відповідно до обставин справи, вимог чинного законодавства та просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що на виконання умов договору № 62 від 16 лютого 2006р., укладеного між сторонами по справі, ДП „Іллічівський морський торговельний порт” зобов’язався здійснювати навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортно-експедиторське обслуговування та оформлення коносаментів щодо вантажу СП ТОВ „Трансбалктермінал”, а останній зобов'язався оплатити ці послуги.
За результатами виконання зазначеного договору ДП “Іллічівський морський торговельний порт” виставило СП ТОВ „Трансбалктермінал” рахунки на сплату виконаних робіт ( послуг) з урахуванням ПДВ.
Виставлені рахунки товариство сплатило частково, відмовившись сплатити нарахований на вартість послуг податок на додану вартість, а відтак його борг за позовом складає 969936,61 грн. Об”еми виконаних робіт та порядок нарахування сторонами не оспорюється.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем за договором №62 від 16.02.2006р. відповідачу послуги не відносяться до послуг супутніх експорту, виходячи з того, що такі послуги надавалися резиденту на митній території України.
Втім, такий висновок суду першої інстанції суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, визначено платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету. Відповідно до вимог підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 зазначеного Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту), поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.
Згідно пункту 6.2 статті 6 цього ж Закону, при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.
Пунктом 1.14 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, встановлено, що супутніми є послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.
Згідно приписів статті 274 Митного кодексу України - до митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були раніше до неї включені, - на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України.
Статтею 16 Закону України „Про єдиний митний тариф” встановлено, що при визначенні митної вартості до неї включаються ціна товару, зазначена в рахунку-фактурі, а також такі фактичні витрати, якщо їх не включено до рахунку-фактури - на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України.
Наявні у справі рахунки виставлені позивачем, а також вантажно-митні декларації, свідчать про виконання позивачем зобов’язань по вивантаженню з вагонів і навантаженню на іноземні судна вантажів за договором №62 від 16.02.2006р.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.
Отже, перелічені вище послуги, надані позивачем в межах договору №62 від 16.02.2006р., є супутніми експорту, їх вартість включається у митну вартість товарів і вони нерозривно пов’язані і є частиною експорту. За таких умов підстави щодо задоволення позовних вимог відсутні.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про стягнення з позивача витрат на оплату юридичних послуг у сумі 100 000грн., наданих відповідачу адвокатом Лясковським В.В. на підставі договору від 22 травня 2006р.
Розглянувши наведене клопотання, судова колегія вважає, що остане задоволенню не підлягає, оскільки з наданого заявником рахунку № 5-06-36 від 05.22.2006р., вбачається що сума 100000 грн. це „передплата за юридичні послуги згідно договору б/н від 22 травня 2006р. щодо представлення інтересів ТОВ „Трансбалктермінал” у судових установах всіх інстанцій системи господарських судів України у справі № 25/161 -06-4456 за позовом ДП „Іллічівський морський торговельний порт” до ТОВ „Трансбалктермінал” про стягнення заборгованості з ПДВ”
Враховуючи наявність у справі наведеного рахунку –фактури колегією апеляційної інстанції було запропоновано надати заявникові обґрунтований розрахунок вимоги про оплату 100000грн., акти виконаних робіт у підтвердження саме за яки послуги сума 100000 грн. повинна бути стягнута з позивача у справі не ущемляючи його права. Не виконання вимог суду в цій частині позбавило колегію дійти обґрунтованого висновку щодо задоволення клопотання та в який частині. Крім того, колегія зазначає, що розрахунки по веденню справи замовником робіт були здійсненні після прийняття рішення судом першої інстанції і таки вимоги судом першої інстанції не розглядались. Наведене свідчить, що у заявника клопотання було достатньо часу щодо надання обґрунтованого розрахунку вимоги та складання акту виконаних робіт у фактичне підтвердження надання юридичних послуг.
Відтак, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню як таке, що прийнято при неправильному застосуванню норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2006р. по справі №25/161-06-4456 –скасувати, у задоволені позову ДП „Іллічівський морський торговельний порт” –відмовити.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: В.І. Жеков
Судді:
В.І. Картере
В.Т. Пироговський