Справа № 2-199/11

      ПОСТАНОВА                  

    Іменем України                               

04 березня 2011 року                                                                Суддя П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області  Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування П’ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:                                                                       

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лихівка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, не працює, проживає: АДРЕСА_1,       

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 6    КУпАП,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_2 09.01.2011 року. в с. Лихівка, П’ятихатського р-ну, Дніпропетровської області, керував мотоциклом марки ІЖ-10-5, державний номерний знак відсутній, на який не пройдено державний технічний огляд у встановленому законом порядку , чим порушив пункт 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

    13.02.2011 року ОСОБА_2 03.09.2010 року о 12.40 год. в с. Лихівка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, повторно, протягом року, керував мотоциклом ІЖ-10-5, без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

    ОСОБА_2  до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Із пояснення ОСОБА_2 слідує, що він керував мотоциклом, без державного номерного знаку та на який не пройдено державний технічний огляд у встановленому законом порядку, з чого слідує, що факт вчинення правопорушення він визнав.

    Вина правопорушника також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

    Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 6 КУпАП.

     Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

    Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч. 6, 283 –285 КУпАП,-

                                                      П О С Т А Н О В И В:

    Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 6 КУпАП  накласти стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

   Суддя: