№  4-3/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

           10.01.2011                                                                                 г. Шахтерск

Судья Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Морозова И.В.

при секретаре                    - Шурман Н.Н.,

с участием прокурора      - Бондаря А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Шахтерске жалобу  осужденного ОСОБА_1 на постановление   помощника Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области Гербутова А.В. от 17 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

                                                            УСТАНОВИЛ:

              Постановлением помощника Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области Гербутова А.В. от 17 апреля 2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, датированному 16 марта 2008 года по факту применения к нему недозволенных методов ведения следствия работниками Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

17 декабря 2010 года в Шахтерский горрайоный суд Донецкой области поступила жалоба от осужденного ОСОБА_1, датированная 08 декабря 2010 года на указанное постановление с просьбой о его отмене.

Прокурор жалобу считает необоснованной и просил об оставлении ее без удовлетворения.

               Исследовав представленный Шахтерской межрайонной прокуратурой Донецкой области материал проверки (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 39-пр-08), на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 № 1-273/08, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, начальником СИ-5 гор. Донецка Шахтерскому межрайонному прокурору было направлено заявление находящегося под стражей ОСОБА_1, в котором он ставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных ему оперативных работников Шахтерского ГО УМВД, по факту совершения ими незаконных действий, а именно в применении к нему 07 декабря 2007 года незаконных методов ведения следствия, оказанию физического и морального воздействия с целью дачи им признательных показаний в совершении преступления. При этом ОСОБА_1 ссылался на то, что работники милиции задержали его 07 декабря 2007 года и с 9 часов до 21 часа допрашивали в разных кабинетах, заставляли подписывать и учить наизусть документы, угрожая в случае отказа неблагоприятными последствиями для него и его жены, причиняли физическую боль. В результате таких действий работников милиции заявитель оговорил себя в совершении преступления.

          По результатам проверок указанного заявления ОСОБА_1, в том числе и служебной проверки, помощником Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области Гербутовым А.В. принято решение об отказе  в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 365 УК Украины по факту неправомерных действий работников Шахтерского ГО УМВД за отсутствием в деяниях состава преступления.

          В ходе проверки оперуполномоченные ОУР Шахтерского ГО УМВД ОСОБА_3 и ОСОБА_4., следователь ОСОБА_2 пояснили, что задержание ОСОБА_1 в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, было произведено 07 декабря 2007 года, после чего он был помещен в ИВС Шахтерского ГО УМВД. Осужденный допрашивался только с участием защитника – 08 декабря 2007 года в качестве подозреваемого, а 13 декабря 2007 года в качестве обвиняемого. Все следственные действия с ОСОБА_1. выполнялись только с участием его защитника, недозволенные методы ведения следствия, в том числе физического или психологического воздействия, не применялись.

          Приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 15 сентября 2008 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 115, ст. 71 УК Украины к 14 годам лишения свободы. При этом в приговоре указано, что позиция осужденного о том, что он давал признательные показания в результате применения к нему мер психического и физического воздействия со стороны работников милиции, является несостоятельной и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в ходе проведенной по его жалобе проверке он был освидетельствован, при этом телесные повреждения у него обнаружены не были.

          Согласно имеющегося в материалах уголовного дела акта судебно-медицинского обследования (л.д. 56) от 07 декабря 2007 года каких-либо телесных повреждений в области головы, шеи, туловища и конечностей ОСОБА_1 обнаружено не было.

          В тот же день ОСОБА_1 был задержан следователем Шахтерского ГО УМВД ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Шахтерского ГО УМВД (л.д. 72). 07 декабря 2007 года ОСОБА_1 не допрашивался.

          08 декабря 2007 года ОСОБА_1 допрошен следователем в качестве подозреваемого с участием защитника, при этом в протоколе допроса им собственноручно указано, что показания он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны работников милиции (л.д. 83-85).

          К материалам уголовного дела также приобщено заявление ОСОБА_1, адресованное Шахтерскому межрайонному прокурору, датированное 06 февраля 2008 года, которое написано в присутствии защитника и двух свидетелей, с просьбой прекратить какое-либо разбирательство по его жалобе в отношении следователя ОСОБА_2, так как она является необоснованной и написана по совету сокамерников в СИ-5 гор. Донецка.

При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Шахтерского ГО УМВД на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины  помощником Шахтерского межрайонного прокурора были выполнены требования ст. 99 УПК Украины. Проверкой установлено отсутствие материально-правовых обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 365 УК Украины,  что устраняет основания для возбуждения уголовного дела. Постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины.

              В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется судьей в случае если материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, свидетельствуют о достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Достаточными являются такие данные, которые свидетельствуют о наличии определенных уголовно наказуемых действий либо бездействия.  

               Проведенная помощником Шахтерского межрайонного прокурора проверка в порядке ст. 97 УПК Украины  по заявлению ОСОБА_1 является полной. Собранные в ходе проверки материалы изучены, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями законодательства. Принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, поскольку  помощником прокурора по результатам проверки был сделан объективный вывод об отсутствии в действиях работников милиции признаков состава преступления, предусмотренных ст.  365 УК Украины.

          Изложенные осужденным ОСОБА_1  в жалобе пояснения о том, что он был задержан не 07, а 06 декабря 2007 года, был избит работниками милиции и поэтому был вынужден написать явку с повинной, не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными выше материалами, а явка с повинной ОСОБА_1 не давалась и в материалах уголовного дела отсутствует.

          Доводы ОСОБА_1 о том, что в отношении него были также совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 373, 374, 127 УК Украины, а решение прокуратурой по этим фактам не принималось, являются необоснованными, поскольку по результатам проведенной проверки действия работников милиции оценивались помощником прокурора с точки зрения наличия или отсутствия в них превышения власти либо служебных полномочий, в том числе и таких его специальных видов, как принуждения к даче показаний, нарушения права на защиту, применения пыток.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

              Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области Гербутова А.В. от 17 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

          Копию постановления направить Шахтерскому межрайонному прокурору Донецкой области, помощнику Шахтерского межрайонного прокурора Донецкой области Гербутову А.В., осужденному ОСОБА_1

              На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья                                                                                        И.В. Морозова