Справа № 22ц-1170/ 07                                               Головуючий в інстанції Чернобривко Л.Б.

Категория 44

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Гаврилюка В.К

суддів : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

секретаря: Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою    ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі

Лисичанської філії

на   рішення   Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2007

року

за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії

до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про відшкодування збитків, посилаючись на правові підстави своїх вимог та порушення відповідачем "Правил користування електроенергією для населення".

Рішенням  суду першої інстанції в  задоволені позовних вимог відмовлено за необгрунтованністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення суду законним і обгрунтованим, оскільки суд у повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

2

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи..

Судом встановлено, що під час перевірки 18.12.2003 року дотримання «Правил користування електроенергію для населення» у відповідача, на думку позивача, встановлено порушення п. п. 42, 48 «Правил», що виразилось у пошкоджені пломби Держстандарту на приладі обліку, про що було складено акт № 04794 від 18.12.2003 року. На підставі розрахунку розмірі збитків нарахований розмір в сумі 1332 грн.06 коп.

На підставі ст.. 440 ЦК УРСР (1963 року) шкода, завдана особі або майну громадянина, а також шкода завдана організації підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що лічильник електроенергії було направлено на технічне свідоцтво - експертну перевірку і із акту № 18 від 22.12.2003 року вбачається, що нитка, яка обв'язує кришку електролічильника не порушена. Відтиски клейма Держпотребстандарту начитаємі, видно ребристі сліди. Рахувальний механізм справний. При проведення ЕП електролічильника на відповідність ДОСТ 8.259 - 77 виявлено, що лічильник СО - 2М № 55158250 не відповідає вимогам ДОСТ 8.259 - 77. Признаний до експлуатації не годним. Підлягає ремонту, регулюванню та повірці. Відсутні вказівки про пошкодження пломби на розрахунковому приладі обліку. Позивачем не надано беззаперечних доказів про те, що відповідачем у справі була пошкоджена пломба на обліковому приладі, не встановлена наявність без облікового споживання електроенергії і спричинення шкоди.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального І процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

3

Керуючись СТ..СТ. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2007 року за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1про відшкодування збитків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.

Судді: