Судове рішення #14014672

       

         

                                                                                                     Справа № 2- 1912/2011р.

У Х В А Л А

17 січня  2011р.                                   Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Ткаченко Н.В.

               при секретарі –  Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про  звернення стягнення на предмет  застави,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р.  ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про  звернення стягнення на  предмет застави.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 26.06.2009р. позивачу було відстрочено  сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до  ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення  позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача   ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із  офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 23.07.2010р. (№ справи у 2010році був 2-3349/2010р.) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині  накладення арешту на автомобіль NISSAN (модель: Teana, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

В іншій частині ухвала судді  Гончаренко В.М. від 26.06.2009р. щодо заходів забезпечення позову  залишена без змін.

10.01.2011р. представник  позивача  надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги  до відповідача  на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  та скасувати, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М.  від 26.06.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.

          Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню та  відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про  звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.

          Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді  Гончаренко В.М.  від  26.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що  ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88,  ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги  ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про  звернення стягнення на заставне майно –залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк”  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М.  від  26.06.2009р. (в тій частині, яка залишилася після  винесення ухвали суду від 23.07.2010р.) у відношенні відповідача  ОСОБА_1  скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти  днів в  апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк”  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач:  ОСОБА_1 (код –НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 )


Суддя:                                                                                                                            Ткаченко Н.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація