Справа №  2-5969/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 грудня 2010 року          Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого   – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Галютіній С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства «Дніпроенерго»  до ОСОБА_1, треті особи:  Запорізька державна  інженерна академія в особі  Гідроенергетичного  коледжу  ЗДІА та Ленінської державної районної адміністрації про виселення без надання іншого  житлового приміщення,  та позов Запорізької державної  інженерної академії в особі  Гідроенергетичного  коледжу  ЗДІА  до відкритого  акціонерного товариства «Дніпроенерго»  та ОСОБА_1, третя особа:   Ленінська державна районна адміністрація   про усунення  перешкод у користуванні державною власністю, виселення з наданням іншого  житлового приміщення,

встановив:

Позивач відкрите  акціонерне товариство «Дніпроенерго»  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про виселення без надання іншого  житлового приміщення,  вказавши в позовній заяві, що 28.02.1995 р. між Запорізьким гідроенергетичним технікумом та підприємством «Дніпроенергоспецремонт» було укладено договір оренди житлових приміщень, відповідно до якого Запорізький гідроенергетичний технікум передав в строкове платне користування частину помешкання ( 5 поверх гуртожитку), яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

30.12.1998 р. між Со  «Дніпроенергоспецремонт» ВАТ «Дніпроенерго» та Гідроенергетичним технікумом Запорізької державної інженерної академії було переукладено новий договір оренди нерухомого майна № 2 – частини   помешкання ( 5 поверх гуртожитку),    яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

ВАТ «Дніпроенерго» використовувало орендовану частину помешкання для проживання своїх працівників. Житлова площа надавалася робітникам відповідно до виданих ордерів СО «Дніпроенергоспецремонт» ВАТ «Дніпроенерго» в 1996 році  та на підставі першого договору  оренди житлових приміщень.

В кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку на даний час мешкає ОСОБА_1 та її дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.01.2008 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі 6/1/08 розірвано, укладений між СЕ  «Дніпроенергоспецремонт» ВАТ «Дніпроенерго» та Гідроенергетичним технікумом Запорізької державної інженерної академії договір оренди нерухомого майна № 2 від 30.12.1998 р., зобов’язано ВАТ «Дніпроенерго» повернути позивачу на підставі акту приймання – передачі об’єкт оренди.

Постановами апеляційної та касаційної інстанцій по даній справі скарги ВАТ «Дніпроенерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 р. у справі № 6/1/08 – без змін.

Таким чином, у  ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 не має підстав для подальшого проживання в гуртожитку. Позивач просить виселити ОСОБА_1 разом з її неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Також просить  стягнути на свою користь з відповідачки витрати по сплаті судового збору в суммі 08 грн. 50 коп. та  витрати  на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. 50 коп.

      Запорізька державна  інженерна академія в особі  Гідроенергетичного  коледжу  ЗДІА звернулася в суд з позовом до відкритого  акціонерного товариства «Дніпроенерго»  та ОСОБА_1 про усунення  перешкод у користуванні державною власністю, виселення з наданням іншого  житлового приміщення, зобов’язання надати інше  житлове приміщення, вказавши в позовній заяві, що ЗГЕК ЗДІА є балансоутримувачем майна – студентського гуртожитку по вул.. Трегубова, 1 в м. Запоріжжі, та користується ним відповідно до своїх статутних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов’язки позивача.

Відповідно до умов укладеного між Запорізьким гідроенергетичним технікумом ЗДІА та ВАТ «Дніпроенерго» договору оренди нерухомого майна № 2 від 30.12.1998 р., СЕ  «Дніпроенергоспецремонт» (структурний підрозділ ВАТ «Дніпроенерго») в строкове платне користування з 01.01.1999 р. по 01.01.2001 р. була передана частина приміщення п’ятого поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 565 кв.м, що знаходиться на балансі Гідроенергетичного технікуму з метою проживання працівників ВАТ «Дніпроенерго».  На підставі договору оренди № 2 від 30.12.1998 р., ВАТ «Дніпроенерго» видав ордери на вселення своїх працівників у спеціально орендовані для них приміщення – кімнати п’ятого поверху гуртожитку по АДРЕСА_1. На підставі ордерів мешканці були прописані у гуртожитку з 1996 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 р. у справі № 6/1/08 частково задоволені позовні вимоги Запорізької державної інженерної академії в особі Гідроенергетичного технікуму ЗДІА, а саме: розірвано, укладений між ЗГЕК ЗДІА та ВАТ «Дніпроенерго» по справі договір оренди нерухомого майна № 2 від 30.12.1998 р., зобов’язано ВАТ «Дніпроенерго» повернути ЗГЕК ЗДІА на підставі акту приймання – передачі об’єкт оренди.   Постановами апеляційної та касаційної інстанцій по даній справі скарги ВАТ «Дніпроенерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 р. у справі № 6/1/08 – без змін.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 р. у справі № 6/1/08 виданий наказ від 02.02.2008 р., відповідно до якого ват «Дніпроенерго» зобов’язано повернути ЗГЕК ЗДІА на підставі акту приймання – передачі об’єкт оренди: приміщення п’ятого поверху гуртожитку, яке знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 345,90 кв.м.

  ЗГЕК ЗДІА ніяких договірних відносин стосовно спірного майна з працівниками ВАТ «Дніпроенерго» не має, а тому підстав для невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 р. у справі № 6/1/08 не має.

09.12.2008 р. ЗГЕК ЗДІА звернувся до Державної виконавчої служби Ленінського району із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Запорізької області про повернення державного майна балансоутримувачу.

23.03.2009 р. своєю ухвалою у справі № 6/1/08 господарський суд Запорізької області надав роз’яснення щодо способу виконання свого рішення, тобто зазначив, що орендатор зобов’язаний повернути приміщення в тому ж стані, в якому воно було йому передано. При цьому надання громадянам іншого житла не входить до обов’язків ЗДІА або виконавчої служби. Надати своїм працівникам інше приміщення зобов’язаний ВАТ «Дніпроенерго».

На даний момент право державної власності порушується у зв’язку невиконанням ВАТ «Дніпроенерго»рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 р. у справі № 6/1/08, а саме  не   передано    в     належному   стані приміщення п’ятого поверху гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1. В кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку на даний час безпідставно мешкає ОСОБА_1 зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2

ЗГЕК ЗДІА просить усунути перешкоди у користуванні державною власністю – приміщенням кімнати НОМЕР_1 у студентському гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_1. Також просить виселити ОСОБА_1 разом з її неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 з  кімнати НОМЕР_1 у студентському гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_1, з наданням іншого житлового приміщення, та зобов’язати ВАТ «Дніпроенерго» надати ОСОБА_1 разом з її  неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 інше житлове приміщення.

ВАТ «Дніпроенерго»  заявлені ЗДІА позовні  вимоги    не  визнає, т.я.  не має  жилого  фонду  і  не має   можливості  забезпечити свого  робітника іншим  житловим  приміщенням. Просить у  задоволенні  позову  відмовити.     

Відповідачка ОСОБА_1 з позовами не згодна, вважає їх незаконними, такими що порушують її  та її дитини конституційні права на житло, пояснивши, що вона заселилася в спірне житло на підставі ордера, зареєстрована там, сплачує комунальні платежі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  оцінивши докази по справі вважає, що  позови  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.1993 року Міністерство енергетики та електрифікації України дозволило виконати реконструкцію  гуртожитку  гудротехнікуму по АДРЕСА_1 з коридорної системи на квартирну.(а.с.135-139). 28.02.1995 року між Запорізьким Гідротехнікумом та підприємством  «Дніпроенергоспецремонт», які обидва відносились  до Міністерство енергетики та електрифікації України, було укладено договір оренди житлових приміщень.

11.12.1995 року ОСОБА_4, відповідно до ст.. 58ЖК України було видано ордер на право заняття з сім’єю  з двох осіб квартири  АДРЕСА_1.(а.с.25).Відповідачка ОСОБА_1 прописана в даному гуртожитку на правах члена родини працівника «Дніпроенергоспецремонт», прописка постійна. 13.11.2001 року шлюб між відповідачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована і проживає в даному гуртожитку разом  з відповідачкою. Іншого житла відповідачка з дочкою не мають. Квартирну плату та плату  за комунальні послуги відповідачка сплачує безпосередньо на рахунок  ЗГЕТ ЗДІА- балансоутримувача гуртожитку. Відповідно до ордеру житло надавалось для постійного проживання в малосімейному гуртожитку  технікуму  по АДРЕСА_1 працівників  підприємств Міненерго України на поверхах вільних від студентів, і які мають окремий вхід, з наступною приватизацією житла, про що  свідчить лист Міненерго від 19.04.1997 року.

До теперішнього часу ЗДІА  не  зверталося  з  позовними  вимогами  відповідно до ст.. 59 ЖК України про  визнання  ордеру, виданого  відповідачу,  недійсним.

22.01.2008 року рішенням Господарського суду розірвано договір  оренди нерухомого майна №2 від 30.12.1998 р. зобов’язано ВАТ «Дніпроенерго» повернути на підставі акту приймання передачі об’єкта оренди.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь – які  дії, але якщо ці дії не суперечать  закону і не йдуть на шкоду правам , свободам та гідності громадян. В іншому  випадку діяльність  власника щодо свого майна може бути обмежена чи взагалі припинена, або власника може бути  зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб.

Відповідно до Конституції України – кожен має право на житло. Згідно до ст.. 19 Закону України від 04.09.2008 року № 500-VI “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» Забороняється   виселення,   переселення   та   відселення
мешканців гуртожитків,  на яких поширюється дія цього Закону,  без попереднього  надання їм (їх сім'ям) іншого житла,  придатного для постійного проживання людей,  крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
             Виселення,    переселення   чи   відселення   громадян   з гуртожитків відповідно до цього Закону допускається лише у випадку визнання  гуртожитку таким,  що перебуває в аварійному стані або в стані,  непридатному для проживання людей,  на  підставі  рішення,
прийнятого відповідно до частини першої статті 20 цього Закону.

     Цей Закон регулює правові,  майнові,  економічні,  соціальні, організаційні питання щодо забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян,  які тривалий час на  законних  підставах проживають  у  гуртожитках,  призначених  для  проживання одиноких громадян або для проживання сімей.
        Згідно  ст.. 127  ЖК  України  для  проживання  робітників,  службовців, студентів, а  також  інших  громадян  в  період  роботи  чи  навчання  можуть  використовуватися  гуртожитки. Відповідно  до  ст.. 128  ЖК  України  порядок  надання  житлової площі  в  гуртожитку  визначається  законодавством.

Житлова  площа  в гуртожитку  надається  сумісним  рішенням  адміністрації  підприємства  та  профспілкового  комітету. Згідно  ст.. 129  ЖК  України  на  підставі  рішення  про  надання  житлової  площі в  гуртожитку  адміністрація  підприємства  видає  громадянину  спеціальний  ордер, який  є єдиною  підставою  для  поселення  в  гуртожиток.
     Відповідно до закону відповідачка є одинокою особою з неповнолітньою дитиною. А згідно зі ст. ст. 125. 132 ЖК України  - не може бути виселена без надання іншого житлового приміщення одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

Право на житло гарантується ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»  та ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства».

Оскільки відповідачка на законних підставах проживає в  гуртожитку з 1995 року, ордер не визнано недійсним,  сплачує квартплату, не має іншого житла, гуртожиток в якому проживає відповідачка з дитиною, використовується для постійного проживання громадян, а не для проживання студентів, позивачем, в порушення ст..109 ЖК України ,  не надано адреси іншого жилого приміщення куди необхідно переселити відповідачів, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні  позовів  акціонерного товариства «Дніпроенерго» та Запорізької державної  інженерної академії в особі  Гідроенергетичного  коледжу  ЗДІА до відповідачки   слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, і ст. ст. 125,127,128,129, 132 Житлового Кодексу  України,  ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»  та ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 19 Закону України від 04.09.2008 року № 500-VI “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», суд

                                                              ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову відкритого  акціонерного товариства «Дніпроенерго»  до ОСОБА_1, треті особи:  Запорізька державна  інженерна академія в особі  Гідроенергетичного  коледжу  ЗДІА та Ленінської державної районної адміністрації як  органа опіки та піклування   про виселення без надання іншого  житлового приміщення відмовити.

В задоволені зустрічного  позову Запорізької державної  інженерної академії в особі  Гідроенергетичного  коледжу  ЗДІА  до відкритого  акціонерного товариства «Дніпроенерго»  та ОСОБА_1, третя особа:   Ленінська державна районна адміністрація, як  органа опіки та піклування,   про усунення  перешкод у користуванні державною власністю, виселення з наданням іншого  житлового приміщення, зобов’язання надати інше  житлове приміщення    відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                          Лисенко Л. І.