Справа № 2-71/11

І М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

21 березня 2011 року                                                                                 сел.Софіївка

                              Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:                                                                                           судді                              Джерелейко ОО. ЄЄ.                     

                                                            при секретарі           Палій Л.  Г.  

                   з участю     представника  позивача                              Морозової О.Б.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою   Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі Гарант»до ОСОБА_3, третя особа- Єрмилов Сергій Васильович  про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) ,-   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 січня 2008 року  водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шеврове Лацетті», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Соборній в м.Кривому Розі не витримав боковий інтервал і допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ Ланос»державний реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5,   внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою суду встановлено вину відповідача. Автомобіль марки «ДЕУ Ланос»державний номер НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7,  застрахований у ВАТ УСК «Гарант-АВТО», правонаступником якого є позивач. Страхове відшкодування власнику зазначеного автомобіля –   ОСОБА_7 сплачено відповідно до умов договору страхування в сумі 5900,65 грн. Крім того на підставі заяви  страхувальника, ОСОБА_7, здійснено взаємозаліки по полісам №47570 на суму 1057,00 грн. та №47569 на суму 1057,00 грн. Оскільки відповідно до чинного законодавства, до позивача переходить право зворотної вимоги (регресу) понесених витрат, позивач просить суд стягнути з  відповідача на його користь  суму виплаченого  страхового відшкодування в розмірі 8014, 65 грн., сплачену суму судового збору та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, будучи увідомленим в установленому чинним законодавством порядку про дату час та місце розгляду справи,   в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не увідомив.           

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_7, будучи увідомленим в установленому чинним законодавством порядку про дату час та місце розгляду справи,   в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не увідомив.                                                                                                                                   Розглянувши в  судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню із таких підстав.           

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.                                                                       Згідно із ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.                                                                                                                                             Судом встановлено, що власником автомобіля ДЕУ ЛАНОС, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7, що підтверджується копією  тимчасового реєстраційного талону (а.с.12). 14 червня 2007 року  ВАТ «УСК«Дженералі Гарант»був виданий страховий поліс за  №19 G-000517   ОСОБА_7, відповідно  до якого зазначено,  що договір страхування набирає чинності з 00 год. 00 хв. з дати зазначеної у цьому полісі, як початок дії Договору страхування, але не раніше наступного дня після надходження першого страхового платежу на поточний рахунок страховика. Строк дії зазначеного полісу починається  з 14.06.2007 року. Даний  поліс оформлений відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту №11241903419 від 14.06.07 р. Страхові випадки наступають  у разі пошкодження чи знищення ТЗ або частин внаслідок ДТП; у разі незаконного заволодіння ТЗ, крадіжки, а також пошкодження або знищення його частин, деталей, приладів і приладдя, що викликані протиправними діями, третіх осіб; пошкодження або знищення ТЗ внаслідок стихійного лиха.  Даний автомобіль буде використовуватись як таксі. (а.с.7).                                                                                    05 січня 2008 року о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_3,  керуючи автомобілем Шеврове державний НОМЕР_1 по вул. Соборной в м.Кривий Ріг,  не витримав боковий інтервал і допустив зіткнення з автомобілем Деу Ланос державний НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП  (а.с. 5).           Про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3  підтверджує постанова Софіївського районного  суду Дніпропетровської області від 05 березня 2008 року, згідно якої ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП  та у відношенні нього накладено адміністративне  стягнення у вигляді позбавлення  права управління транспортними засобами строком на шість місяців (а.с 45).                                                                                                    ОСОБА_5 в день скоєння  дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем Деу Ланос на підставі дорожнього листа (а.с. 12-13).                                                                       ОСОБА_7 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком (а.с. 8).   Враховуючи умови страхування, визначено розмір страхового відшкодування та складено страховий акт №2774 від 15.02.2008 р., відповідно до якого сума збитку по даній події склала 8304,00 грн  (а.с. 9). Відповідно до полісу страхування розмір франшизи (тобто суми,  на яку зменшується розмір страхового відшкодування) складає 479,35  гривень. Транспортні витрати складають 190грн. Позивачем була сплачена сума страхового відшкодування третій особі у розмірі 5900,65 грн. (а.с. 20) та  проведено взаємозалік на суму 1057грн. та суму 1057грн., що підтверджує довідка на а.с.21.  Відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 8304,00 грн-479,35 грн .(франшизи) +190 (транспортні витрати)=8014,65 грн.                                                                                                               Відповідно до  ст. 27 Закону України «Про страхування»та  ст.  993 Цивільного кодексу України до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.                     Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення  обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.                                                                                                                                                      Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                                          Судові витрати складають: сплата судового збору –80 грн.15коп., сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн. Позивачем сплачено  судового збору 78 грн.25 коп. Недоплачена сума судового збору в розмірі 1грн.50коп. підлягає стягненню з відповідача у дохід держави.                                                                                                                        Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, .226 ЦПК України, суд,-                

          В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Відкритого  акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»задовольнити повністю.  

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача Відкритого  акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» страхове відшкодування  в розмірі 8014(вісім тисяч чотирнадцять) гривень 65 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  (сто двадцять) гривень 00 коп.

         Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1(одна) гривня 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                О. Є. Джерелейко