Справа № 408/1136/21-п

Провадження № 3/408/9/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 24 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СДПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , вчинила відносно чоловіка своєї доньки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 ..

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, причини неявки не повідомила.

Згідно наданих до суду матеріалів встановлено, що письмових пояснень ОСОБА_2 до суду не надані.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 07 липня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин його теща ОСОБА_2 прийшла до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 та почала кричати, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою з приводу гойдалки, що знаходиться на території його подвір`я.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні письмові пояснення, надані ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах справи.

31 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 застосовано заходи термінового заборонного припису, а саме заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою від домашнього насильства ОСОБА_4 строком на 10 діб з 31 липня 2021 року по 09 серпня 2021 року.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. в Інформаційному порталі НПУ наявна інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлені, що дії ОСОБА_2 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Однак, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема: матір (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

З адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , який не є рідною дитиною останній, а тому в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, як ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 283-285, 44-3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:                                                                         М.С. Рукас