Справа № 2-405/11

ЗаочнеРішення

іменем України

10 березня 2011 року  

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                   головуючого –судді: Ігнатенко О.Й.,

                                               при секретарі – Ніконоровій К.В.,

                                               за участю представника позивача –Проценка П.П.,

           розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року позивач звернувся до суду  із  зазначеним  позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №2102/0308/98-031 від 28.03.2008 року в сумі 60 320, 02 долара США, що в еквіваленті становить 477 125 грн. 33 коп., пеню в розмірі 87 793 грн. 48 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 87 793 грн. 48 коп. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені через оголошення в засобах масової інформації.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню, оскільки відповідно до частини першої ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо повернення кредиту згідно умов кредитного договору здійснюється частиною, то у випадку несплати у встановлені строки чергової частини кредитор має право стягнути достроково всю суму наданого кредиту, процентів за його користування, штрафних санкцій.

Частиною першою статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником (позичальником) зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, та інше.

ВАТ «Сведбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, 28 березня 2008 року уклали кредитний договір №2102/0308/98 у відповідності з умовами якого, позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 52 000,00 доларів США строком користування з 28 березня 2008 року до 28 березня 2018 року включно, а позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, кредит надано позивачем у готівковій формі через касу банку на підставі заяви ОСОБА_2 Кредитні кошти призначалися на споживчі цілі.

Плата за користуванням кредитом у відповідності з п. 1.4 кредитного договору встановлена у розмірі 12,5% процентів річних.

Згідно пунктів 3.1. - 3.4. кредитного договору відповідачка повинна здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі, відповідно до додатку №1, у встановлений кредитним договором термін - з 01 по 20 число кожного місяця. За рахунок платежу боржник зобов'язалася щомісяця здійснювати у першу чергу погашення суми нарахованих процентів, а за рахунок залишку суми - погашати частину кредиту.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 перед банком за цим договором, в тому числі по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування, оплаті пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, сплаті штрафів та відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору, та інших витрат банку, пов'язаних одержанням виконання виступає іпотека трикімнатної квартири № 10, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, буд. 18, а також забезпечується порукою ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 договору поруки від 28.03.2008 року №2102/0308/98-031-Р-1, укладеного між банком та поручителем, поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань, щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно із зазначеним кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору (пункт 7.1. кредитного договору), сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди встановити наступний порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань ОСОБА_2 щодо строку виконання ним зобов'язань за кредитним договором та право банку вимагати виконання зобов'язань. А саме: якщо позичальник порушує термін здійснення платежів (у частині погашення процентів за користування кредитом), строк виконання позичальником своїх зобов'язань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, якою починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена на листі про зміну умов кредитного договору, який отриманий боржником особисто у банку.

Про наявність порушення умов кредитного договору відповідачці було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору за №06/02 від 02.02.2009 року, в якому зазначалась сума заборгованості у розмірі 51 166,63 доларів США.

За збігом тридцятиденного терміну сума боргу за кредитним    договором    лишилася    несплаченою,    також    відсутні    клопотання ОСОБА_2 про перенесення строків здійснення платежів, що передбачено умовами кредитного договору, які можуть подаватися боржником при виникненні виняткових обставин.

Виконуючи вимоги ст. 555 ЦК України позивач пред'явив поручителю письмову вимогу про виконання умов кредитного договору, договору поруки, про що свідчить лист вих. №06/02-п від 02.02.2009 року.

Згідно п. 6.1.4. кредитного договору при настанні подій, зазначених у п. 3.8., 3.9., 6.1.2. цього договору, банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій).

Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що у разі порушення терміну здійснення платежів позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

Відповідачі, не виконали взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість, яка становить 60 320, 02 долара США (477 125, 33 грн.), з них: заборгованість за кредитом - 48 969,00 доларів США (387 339, 89 грн.); заборгованість за процентами - 11 351,02 долари США (89 785, 43 грн.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 87 793, 48 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення задовольнити та стягнути солідарно достроково з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення заборгованість за кредитним договором №2102/0308/98-031 від 28.03.2008 року в сумі 477 125 грн. 33 коп., пеню в розмірі 87 793 грн. 48 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення підлягають стягненню сплачені судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  60 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 554, 625, 651, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

           Позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

           Стягнути солідарно достроково з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення заборгованість за кредитним договором №2102/0308/98-031 від 28.03.2008 року в сумі 477 125 грн. 33 коп., пеню в розмірі 87 793 грн. 48 коп.

           Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення сплачені судовий збір в сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  60 грн. з кожного.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

           Суддя Комсомольського районного

           суду м. Херсона:                                                                              О.Й.Ігнатенко