№ 1-100/1539/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.02.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области
в составе: председательствующего –судьи Ивинского О.О.
судьи________________________________________________________
судьи ________________________________________________________
при секретаре Кожухарь Е.А.
з участием прокурора Сивуна В.Т.
грожданского обвинителя
и адвоката
адвокатов
__________________________________________________________________________________________
россмотрев в открітом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)
в городе________Котовске уголовное дело по обвинению ____
селе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Твери, Калининской области, Российской Федерации, гражданина России, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, неженатого, проживающего по АДРЕСА_1, в порядке ст.89 УК Украины не имеющий судимости,
- в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1, 26.10.2010 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через огражденную часть территории домовладения принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в АДРЕСА_2 где возле забора обнаружил лом черного металла и б/у корпус топливного насоса от автомобиля марки «КАМАЗ-5320», после чего у него возник умысел направленный на завладение вышеуказанным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, он воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены, с корыстных побуждений, тайно похитил б/у корпус топливного насоса от автомобиля марки «КАМАЗ-5320»стоимостью 50 гривен, а также 41кг лома черного металла, стоимостью одного килограмма лома черного металла 1грн. 90коп., общей стоимостью 77грн. 90коп. Завладев похищенным, он с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 127 грн. 90 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 26.10.2010 года около 13 часов он будучи на АДРЕСА_1, Одесской области, встретил своего знакомого ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3 попросил помочь ему перенести мебель из сарая на улицу, на что он согласился. По окончанию работы, когда он выходил со двора домовладения ОСОБА_3, возле ворот увидел лом черного металла, а также алюминиевый корпус топливного насоса. Находясь в микрорайоне «Черемушки»г.Котовска, он со своими товарищами выпил около 150 грамм водки. Возвращаясь домой около 23 часов он решил похитить из домовладения ОСОБА_3 металлолом. Далее он перелез через забор, собрал в найденный там же мешок металлолом, после чего перелез обратно и пошел к себе домой. По дороге домой он похищенное спрятал в куче мусора. На следующее он в пункте приема металлолома сдал похищенный им металлоломом на общую сумму 61 гривна.
Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_1, в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицировали по ст.185 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество (кража).
Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
Вещественные доказательства по делу: б/у корпус топливного насоса и 41кг лома черного металла, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.30).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ