Справа № 170/323/21

Провадження №2/170/9/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року смт Шацьк

       Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань – Копитко І.О.,

позивача –         ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

       Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Хомич Ю.В. подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 подала до канцелярії Шацького районного суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності, на думку адвоката Хомича Ю.В., слід зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

       В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ще не вирішено питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому вказана позовна заява, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

       Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суду не надано відомостей про те, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом відкрито та перебуває на розгляді у суді.

       Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хомича Ю.В. слід відмовити у зв`язку з передчасністю його подання.

       Керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

       Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хомича Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності у зв`язку з передчасністю його подання.

       Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук