Дело №  1-312/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17 марта 2011г.                                                                                          г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Митасова С.В.

             защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Изварино гор.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, призывника, учащегося 9-го класса СШ №19, проживает по адресу: Луганская область, гор. Краснодон, АДРЕСА_1,  ранее не судим,  в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2   УК Украины.

                              УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2010 года, примерно в 12-10 час,  несовершеннолетний ОСОБА_2,  находясь на аллее Молодежной, расположенной возле кв. Советского гор. Краснодон Луганской области, решил сделать телефонный звонок с мобильного телефона. Не имея собственного мобильного телефона, ОСОБА_2 попросил проходящего мимо него по аллее ранее незнакомого ОСОБА_3 одолжить ему его мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_3 на просьбу ОСОБА_2 согласился и передал свой мобильный телефон ОСОБА_2 ОСОБА_2, осуществляя звонок с мобильного телефона ОСОБА_3 нечаянно нажал рукой на сенсорный экран телефона и на экране высветилось сообщение непристойного характера. Прочитав текст сообщения, у ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 5530».

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, держа принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон в руках, подошел к ОСОБА_3 и демонстративно положил мобильный телефон в карман своей куртки, тем самым открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 5530».

ОСОБА_3, осознавая, что в отношении него совершено преступление, стал требовать у ОСОБА_2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. На законные требования ОСОБА_3 вернуть ему похищенный у него телефон, ОСОБА_2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, нанес ОСОБА_3 два удара рукой по туловищу, причинив тем самым ОСОБА_3 физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1330 гривен.

Согласно заключения эксперта № 1251-657-745/7 от 24.12.2010г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5530»  с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1330 гривен.          

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 вину в предьявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что  27.11.2010г он с друзьями приехали в гор. Краснодон с пос.  Изварино, чтобы посетить интер- клуб, клуб был закрыт и они, находясь на аллее Молодежной, присели на лавочку и он решил позвонить матери, чтобы она приехала и забрала их, так как у них не было денег доехать домой, достав телефон, он обнаружил, что он разряжен. В этот момент по аллее проходил ранее ему незнакомый ОСОБА_3, он попросил у него телефон. ОСОБА_3 ему показался странным,  ОСОБА_3 дал ему телефон, он сделал звонок и нечаянно нажал на сенсорный экран телефона, там высветилось, как ему показалось, неприличное смс-сообщение, он подумал, что ОСОБА_3 –«голубой», это его сильно разозлило и он положил телефон себе в карман, а потом два раза ударил ОСОБА_3, шапка с ОСОБА_3 слетела и он увидел у него длинные волосы и в ушах серьги, после этого он убежал и пошел домой пешком, на второй день он добровольно выдал работникам милиции телефон, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме  полного признания  подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:

-показаниями представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_4, пояснившей, что у нее четверо детей, муж погиб, она воспитывает их одна, о том, что сын совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции, телефон сын вернул, просит не лишать свободы сына, дать ему возможность исправиться и закончить школу.

-показаниями  допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.23-24,86).

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей  ОСОБА_5 «л.д.39-41», ОСОБА_6 « л.д.43-45»

-заявлением ОСОБА_3 «л.д. 3»,

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2010г, фототаблицами к нему «л.д.6-9»,

-явкой с повинной ОСОБА_2 «л.д.18»,

-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 мобильного телефона «л.д.19»

-заключением эксперта № 1251-657-745/7 от 24.12.2010г. согласно которого остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5530»  с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1330 гривен « л.д.30-31»,

-протоколом предьявления лица для опознания от 27.12.2010г, согласно которого ОСОБА_3 среди предьявленных ему лиц для опознания  опознал ОСОБА_2, как человека, который 27.11.2010г открыто похитил у него мобильный телефон «л.д.59-61»,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 27.12.2010г с  участием  ОСОБА_2, фототаблицами к нему, согласно которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал, как он  27.11.2010г открыто похитил телефон у ОСОБА_3   «л.д.62-65»,            

Таким образом суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимого  в содеянном.

Суд  квалифицирует действия подсудимого  ОСОБА_2  по ст. 186 ч.2 УК Украины, как  открытое похищение чужого имущества,  соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную  характеристику с места  жительства и учебы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние  в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  явку с повинной,    добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности,  на учете  в отделе по делам детей – не состоял, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих вину обстоятельств  судом не установлено.

С учетом содеянного, личности  подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому  наказание,  не  связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75, 104  УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5530», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 – оставить законному владельцу –  ОСОБА_3

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2, а в случае отсутствия у него дохода, с матери – ОСОБА_4 судебные издержки за проведенную  товароведческую  экспертизу (л.д.29).

Гражданский  иск по делу не заявлен.

                                  РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2  признать виновным  и назначить наказание   по ст. 186  ч. 2  УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2  обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2, в случае отсутствия дохода, с матери ОСОБА_4, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305,  МФО 804013,  р/счет 31252272210167,  код платежа  25010100, экспертные услуги по коду 00-10869– 515, 52 грн.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_2  оставить без изменения  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий:                                                         В.Г.Кузьмич