Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  1-57/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області  в складі :            

                                                 головуючого  судді                           Мозгової О.А.

                                                 при секретарі                                      Матвєєвій  О.І.       

                                                 з участю прокурорів                   Грицака А.М.,  Грабовенка  А.В.                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, світа  початковва, не  одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 6 листопада 2010 року близько 9 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, умисно, з метою власного збагачення, на ринку, що знаходиться в с. Гельмязів Золотоніського р-ну, Черкаської області з автомобіля марки BENZ»313 CD1 білого кольору незаконно заволодів барсеткою, в якій знаходилися гроші в сумі 78 586 грн., що належать гр. ОСОБА_2, чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.

В судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю ,  щиро  розкаявся ,  вибачився  перед  погтерпілим та  суті  пред’явленого  йому  органом  досудового слідства обвинувачення  суду пояснив,  що  дійсно  6 листопада 2010 року близько 8 години він із  своєю співмешканкою  та  її  дитиною прийшли на базар у с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, для того щоб здати горіхи. Навпроти входу у даний базар,  через дорогу,  стоять  люди,    які приймають насіння, горіхи та інше. Жінка з дитиною пішли до одного з приймальників горіхів, для того щоб їх здати, а він   - пішов  до іншого. Біля  чоловіків,  що  приймали  горіхи ,   знаходився  мікроавтобус білого кольору, але марки він не пам'ятає. Автомобіль стояв задньою частиною до проїжджої частини дороги і в ньому були відкриті задні дверцята. Він побачив, що ззаду автомобіля, де були відкриті дверцята, лежала барсетка сірого кольору, яка була відкритою і він побачив в ній значну кількість грошей. В цей час він  побачив,  що до чоловіка,  який  був  біля  автомобіля,  підійшли люди, які хотіли здати горіхи. Він почав їх обслуговувати і в той час ,коли він пересипав їхні горіхи із мішка у свій мішок та відвернувся, він скористався моментом та підійшовши до автомобіля взяв барсетку, яка в ньому лежала і побіг.   Його наздогнали  два  чоловіки,  один  з  яких  був  власником  барсетки. Чоловіки  викликали працівників міліції.

Потерпілий  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні  пояснив,  що 6  листопада  2010 року  він  приймав  горіхи  на  ринку  с.Гельмязів  Золотоніського  району ,  близько  8  години  до  нього  підійшов  чоловік  здавати  горіхи,  він  зайнявся  зважуванням  і  в  цей  час  він  побачив  як  підсудний  забрав  із  його  автомобіля  барсетку  ,  в  якій  були  гроші  та  побіг.  Він з  чоловіком ,  який  йому  допомагав , кинулися  доганяти  підсудного.  Вони   догнали  ОСОБА_1 і  той  повернув  йому  все   викрадене.  Потім  він  викликав  працівників  міліції,  які  склали  відповідні  документи. Потерпілий  просив  суд  призначити  підсудному  покарання без  реального  його  позбавлення  волі,  ніяких  претензій  він  не  має.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що пред’явлене обвинувачення органом  досудового слідства доведено повністю і дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3  КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що  завдала  значної  шкоди  потерпілому.

          При призначенні міри покарання  підсудному суд  враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який  негативно  характеризуються за місцем проживання ,    раніше не судимий,  але скоїв  злочин,  яким   завдав  значної  шкоди  потерпілому  та  думку  потерпілого,  який  просить  суд не  позбавляти підсудного  волі  реально.

          Обставинами, що пом’якшують покарання відповідно  до  ст. 66  КК  України,  суд визнає  щире каяття , активне сприяння ними розкриттю злочину  та  добровільне відшкодування  завданого  збитку .

Обставин ,  що  обтяжують  покарання згідно  зі  ст. 67  КК України суд не  вбачає. Отже, враховуючи всі обставини справи,  негативну   характеристику  підсудного  за  місцем його  проживання , ставлення  підсудного до скоєного злочину, його  щире  каяття, активне  сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий  та  думку  потерпілого,  який  просить  суд  призначити  підсудному  покарання  не  пов»язане  з  реальним  позбавленням  підсудного  волі , суд  приходить  до  висновку про можливість його перевиховання без ізоляції  від суспільства та  звільнення, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням  та наданням  іспитового  терміну.

          Керуючись ст.ст.321, 332-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.  185 ч.3 КК України та призначити  йому  покарання у вигляді  п»яти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити   ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий термін на три роки та, зобов’язавши його, відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили змінити  з тримання  під  вартою на  підписку  про  невиїзд,  звільнивши  з-під  варти  негайно,  в  залі  суду.

Речові  докази по  справі : грошові  купюри , які  знаходяться  на  зберіганні у  потерпілого  ОСОБА_2 – залишити  власнику  ОСОБА_2,  знявши  з  них  будь-які  обмеження.

Вирок  суду може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя   О. А. Мозгова