ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.03.11 р. № 40/8-63
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
розглянувши матеріали справи за позовом Комунальної медичної установи „Міська поліклініка №4”, м. Краматорськ
до відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ
про розірвання договору оренди та стягнення 704 грн. 95 коп.
без викликання представників сторін
Суть спору: Комунальна медична установа „Міська поліклініка №4” звернулась до господарського суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про розірвання угоди №13 оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності від 04.01.10р., зобов’язання передати приміщення по акту приймання-передачі, стягнення основного боргу в сумі 591 грн. 59 коп., пені в сумі 26 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 13 грн. 76 коп., інфляційних в сумі 26 грн. 88 коп. та донарахування за 2010 рік в сумі 46 грн. 52 коп.
Розглянувши позовну заяву суддя встановив:
· позивачем не подано доказів сплати державного мита за немайновий спір у встановленому порядку та розмірі – пункт 4 статті 63 ГПК України;
· пунктом 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” зі змінами згідно з законом України від 25.03.05р. № 2505-ІУ встановлений розмір державного мита за подачу позовної заяви майнового характеру до господарського суду у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За подачу позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
· до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (надані документи неналежно оформлені) – п.3 ст.63 ГПК України.
Недодержання вимог ст.ст. 54-57 ГПК України відносно форми, змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України, а саме її повернення.
З урахуванням викладеного, позов підлягає поверненню без розгляду. Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54 - 57, п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву з додатками, у тому числі оригінали: фіскального чеку №9968 від 14.03.11, платіжних доручень №120 та №119 від 18.02.11р., повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Підченко Ю.О.