18.03.2011

33-180/11р.

18.03.2011

П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року                                                                                         м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця за те, що він 3 січня 2011 року о 00-30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. К.Маркса в смт.Білозерка Херсонської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.       

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як повідомлення про слухання справи не отримував, просить постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2011 року скасувати як незаконну.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи в обґрунтування апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції немає.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 в нього не наведено переконливих доводів про поважність причин пропуску апеляційного строку на оскарження постанови. Що стосується посилання апелянта на те, що про постанову суду йому стало відомо від працівників ДАІ, і це, на йогу думку є поважною причиною пропуску, то таке посилання не ґрунтується на законі.  

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Інших поважних причин пропущення строків на оскарження постанови апелянтом в скарзі не наведено.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови  строк на оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2011 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.    

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя

апеляційного суду

Херсонської області                                                              Т.В. Вороненко