Справа № 1519/2-1582/11
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________
Справа №1519/ 2-1582
2011 р
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2011 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря Тітової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Місто Банк»до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Трансекспедиція»про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2010 року АТ «Місто Банк», яке є правонаступником КБ ТОВ «Місто Банк», звернулось з позовом до ОСОБА_2, МПП «Трансекспедиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.
В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, визначивши відповідачами тільки ОСОБА_2 та МПП «Трансекспедиція».
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.04.2007 року між банком та МПП «Трансекспедиція»був укладений кредитний договір № 204/Ю, за яким банк надав відповідачеві грошові кошти на придбання автомобілів у розмірі 1.730.000 грн. строком до 10.04.2012 року зі сплатою за користування ним 19 % річних з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Крім того, за договором поруки від 11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 останній взяв на себе зобов’язання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору.
Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 3.815.263 грн. 23 коп. а також понесені судові витрати: на оплату судового збору –1700 грн. та ІТЗ розгляду справи –120 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені про розгляд справи належним, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
З’ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
11.04.2007 року між КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником якого є АТ «Місто Банк»згідно статуту від 02.10.2009 року, та відповідачем МПП «Трансекспедиція»в особі його директора ОСОБА_8 у письмовій формі укладений такий договір за № 204/Ю.
На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 1.730.000 грн.
Відповідно до пункту 2.1 договору кредит наданий строком до 10.04.2012 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 19 % річних.
За договором МПП «Трансекспедиція»взяло на себе зобов*язання по поверненню кредиту щомісячно, починаючи з липня 2007 року, рівними частками у сумі не менш ніж 30.350 грн. 88 коп. в строк з 1-го по 20-те число поточного місяця (п.3.4 договору).
Пунктом 3.2 договору сторони обумовили, що нарахування відсотків здійснюється за методом «факт/факт», тобто на фактичну суму кредиту та на фактичний час користування кредитом, щомісячно в останній робочий день місяця з першого по останній день місяця включно.
Відповідач зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитом, пеню за несплату у визначений термін відсотків, пеню за неповернення у визначений термін суми основного боргу за кредитом, штраф за нецільове використання кредиту, потім прострочену основну суму боргу і суму основного боргу за кредитом. (п.3.5 договору).
За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, МПП «Трансекспедиція»на виконання п. 9.2 договору зобов’язане сплатити банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який вона сплачується.
За кожне порушення п.п. 3.3, 3.4, 6.4, 6.6, 6.9 кредитного договору МПП «Трансекспедиція» сплачує банку штрафні санкції у розмірі 2% від суми ліміту за кредитним договором (п. 9.6 договору).
Пунктом 7.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, комісійні, штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем умов договору.
Крім того, 11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 204/Ю-П, за яким він поручився перед банком за належне виконання МПП «Трансекспедиція»взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.
Як вбачається з договору (п.1.2 договору поруки) ОСОБА_2 були добре відомі всі умови кредитного договору.
Сторони догодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання МПП «Трансекспедиція» зобов’язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань (п. 1.1 договору поруки).
Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржника.
У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Відповідачі, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов’язань не виконали.
09.07.2008 року, 10.09.2008 року, 23.12.2008 року та 11.02.2009 року до подання позовної заяви до суду банк письмовими вимогами повідомив їх про необхідність дострокового погашення грошових зобов’язань за кредитним договором.
Станом на 01.06.2010 року через неналежне виконання відповідачами умов договору існує заборгованість за ним у розмірі 3.815.263 грн. 23 коп., яка складається з :
- суми заборгованості за кредитом до стягнення –698.361 грн. 44 коп.
- суми заборгованості за простроченим кредитом –925.785 грн. 92 коп.
- суми заборгованості за простроченими відсотками –420.695 грн. 01 коп.
- суми комісії –43. 087 грн. 15 коп.
- пені за несвоєчасне погашення кредиту –153.512 грн. 97 коп.
- пені за несвоєчасне погашення відсотків – 55.125 грн. 46 коп.
- суми штрафних санкцій –1.518.695 грн. 28 коп.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов’язанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 3.815.263 грн. 23 коп.
Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1.700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 534, 536, 541, 553, 610, 612, 625 –631, 638, 1048 - 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов АТ «Місто Банк» до ОСОБА_2, Малого Приватного підприємства «Трансекспедиція»про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, Малого Приватного підприємства «Трансекспедиція»на користь АТ «Місто Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі - 3.815.263 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Місто Банк»судові витрати:
- судовий збір у розмірі 850 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.
Стягнути з Малого Приватного підприємства «Трансекспедиція»на користь АТ «Місто Банк»судові витрати:
- судовий збір у розмірі 850 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м.Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя