Дело № 1-34/2011

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

16 февраля 2011  года                                                                г. Каменка-Днепровская                                     

           Каменско-Днепровский  районный суд Запорожской области  в составе:

Председательствующего                               судьи                               Комышней Н.И.

при секретаре                                                                        Гирков А.И.

с участием прокурора                                                              Тарабукина Е.Ю.

рассмотрев  в открытом судебном заседании   в зале суда  уголовного дела по обвинению:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Великая Знаменка Каменско-Днепровского района, Запорожской области, украинца, гражданство Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

       -  25.08.2005 году Каменско-Днепровским районным судом по ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.05.2007 году условно досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 10 дней.

            в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,3 ст. 191 УК Украины,  

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Великая Знаменка, Каменско-Днепровского района, Запорожской области, украинца, гражданство Украины, образование полное среднее, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

      -  28.11.2005 году Каменско-Днепровским районным судом ст.286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,

           в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,  

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца пгт Великая Лепетиха Херсонской области, украинца, гражданство Украины, образование неполное среднее, женатого, работающего на ООО ЗАЭС «Прибой»рыбаком контролером, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

             в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

        ОСОБА_1 пребывая на должности охранника ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4», согласно приказа №15-К от 19.02.2009 года, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности,  где в  п.1 данного договора охранник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему предприятием материальных ценностей, находясь на дежурстве 2 сентября 2010 года около 22-00 часов по охране территории тока, расположенного по АДРЕСА_4,  имея умысел на растрату чужого имущества, нарушая официально возложенные на него полномочия по сохранности имущества, а именно пшеницы расположенной на территории вышеуказанного тока, незаконно из корыстных побуждений растратил вверенное ему имущество, а именно преследуя корыстные мотивы с целью получения наживы не выполнив п. «А», и п. «Б»договора о полной индивидуальной материальной ответственности  вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которым дал разрешение проникнуть  на вверенную ему территорию тока, откуда  вышеуказанные лица, совместно и по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений совершили кражу пшеницы, стоимостью 1,7 гривен за 1 кг в количестве 900 кг, на общую сумму 1530 гривен.

         В результате своего единого преступного умысла, ОСОБА_1, являясь материально-ответственным лицом, путем растраты вверенного ему имущества, причинил материальный ущерб ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4»в лице директора ОСОБА_4 на сумму 1530 гривен.

         Он же имея умысел на повторную незаконную растрату вверенного ему имущества пребывая на должности охранника ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4», согласно приказа №15-К от 19.02.2009 года, подписав договор о полной индивидуальной материальной ответственности,  где в  п.1 данного договора охранник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему предприятием материальных ценностей, находясь на дежурстве 5 сентября 2010 года около 22-00 часов по охране территории тока, расположенного по АДРЕСА_4, Запорожской области,  имея умысел на повторную растрату чужого имущества, нарушая официально возложенные на него полномочия по сохранности имущества, а именно пшеницы расположенной на территории вышеуказанного тока, повторно незаконно из корыстных побуждений растратил вверенное ему имущество, а именно преследуя корыстные мотивы с целью получения наживы не выполнив п. «А», и п. «Б»договора о полной индивидуальной материальной ответственности повторно вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которым дал разрешение проникнуть  на вверенную ему территорию тока, откуда  вышеуказанные лица, совместно и по предварительному сговору, повторно, тайно умышленно из корыстных побуждений совершили кражу пшеницы, стоимостью 1,7 гривен за 1 кг в количестве 1150 кг, на общую сумму 1955 гривен.

         В результате своего единого преступного умысла, ОСОБА_1, являясь материально-ответственным лицом, путем растраты вверенного ему имущества, причинил материальный ущерб ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4»в лице директора ОСОБА_4 на сумму 1955 гривен.

          2 сентября 2010 года около 22-00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, и ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества проехали на автомобиле марки «москвич»принадлежащий ОСОБА_3 к входным воротам тока ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4», расположенного по АДРЕСА_4, Запорожской области, где с разрешения охранника ОСОБА_1 проехали к задней стене ограждения тока и  согласно преступной договоренности, распределяя роли своих действий таким образом, что ОСОБА_3 остался  с внешней стороны стены тока, а ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_2, рассоединив на стене заграждающую проволоку перелезли через ограждения и проникнув таким образом на крытый ток, тайно, умышленно из корыстных побуждений  стали насыпать в заранее заготовленные 18 полимерных мешков белого цвета зерно пшеницы, после чего, заполненные пшеницей мешки стали перебрасывать через ограждение, за пределы территории тока, где их ждал ОСОБА_3, который в свою очередь стал грузить указанные мешки в свой автомобиль, после чего погрузив в автомобиль 18 мешков с похищенной пшеницей общей массой 900 кг. по цене 1,7 гривна за 1 кг. пшеницы на сумму 1530 гривен, скрылись с места происшествия и реализовали похищенную пшеницу.

        В результате незаконных действий ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 причинили материальный ущерб ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4»в лице директора ОСОБА_4 на сумму 1530 гривен.

        Он же 5 сентября 2010 года, около 22-00 часов по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5  имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, проехали на автомобиле марки «москвич»принадлежащий ОСОБА_3  к задней стене ограждения тока ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4», расположенного по АДРЕСА_4, где  с разрешения охранника ОСОБА_1 и  согласно преступной договоренности, распределяя роли своих действий таким образом, что ОСОБА_3 остался  с внешней стороны стены тока, а ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_2, рассоединив на стене заграждающую проволоку перелезли через ограждения и проникнув таким образом на крытый ток, повторно, тайно умышленно из корыстных побуждений стали насыпать в заранее заготовленные 22 полимерных мешка белого цвета зерно пшеницы, после чего, заполненные пшеницей мешки стали перебрасывать через ограждение, за пределы территории тока, где их ждал ОСОБА_3, который в свою очередь стал грузить указанные мешки в свой автомобиль, после чего погрузив в автомобиль 22 мешка с похищенной пшеницей общей массой 1150 кг. по цене 1,7 гривна за 1 кг. пшеницы на сумму 1955 гривен, скрылись с места происшествия и реализовали похищенную пшеницу.

        В результате незаконных действий ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 причинили материальный ущерб ЧП «Агропромышленная фирма ОСОБА_4»в лице директора ОСОБА_4 на сумму 1955 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину признал  полностью, и суду  пояснил, что с 2009 года по октябрь 2010 года он работал на должности охранника ЧП «ОСОБА_4», работал он на току, который расположен в АДРЕСА_4 По его трудоустройству он подписал договор о материальной ответственности в связи с которым, он находясь на смене полностью отвечал за сохранность вверенного ему имущества расположенного на территории охраняемого им объекта, с данным договором он был ознакомлен о чем поставил в нем свою подпись.

Так в очередной раз 2 сентября 2010 года когда он находился на смене около 22-30 часов к входным воротам тока подъехал автомобиль марки «Москвич»желтого цвета, из данного автомобиля вышел ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, он подошел к ним и они стали общаться между собой в ходе общения ОСОБА_2 спросил можно ли им пройти на территорию тока, чтобы похитить зерно, и также пояснили что они заплатят ему определенную часть с похищенного зерна после его реализации, он в свою очередь решив что таким образом можно подзаработать, разрешил им пройти на территории тока, чтобы они могли похитить зерно пшеницы. Так разрешив им пройти, они сели обратно в автомобиль и отъехали в неизвестном ему направлении, он в свою очередь не обходил вверенную ему территорию, так как знал, что вышеуказанные парни воруют зерно пшеницы. Далее сменившись 3 сентября 2010 года ему днем позвонил ОСОБА_2 и попросил, чтобы он подошел к магазину «Красный труд». ОСОБА_1 согласился и подойдя к данному магазину встретил там ОСОБА_2, который дал ему 150 гривен, и пояснил, что это деньги за то, что он разрешил им пройти на территорию тока для совершения кражи зерна пшеницы. ОСОБА_1 согласился и взяв эти деньги отправился домой. Данные деньги потратил на свои нужды, а именно купил продуктов питания. Далее, когда 5 сентября 2010 года ОСОБА_1 вновь находился на смене, то ему около 22-00 часов вновь позвонил ОСОБА_2 и также спросил разрешения пройти на территорию тока для совершения кражи зерна, и пояснил, что за это ему также заплатят денег. ОСОБА_1 в свою очередь вновь согласился и не стал делать обход вверенной ему территории, так как знал, что ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 воруют зерно пшеницы. Далее 6 сентября 2010 года также днем ему позвонил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вновь подошел к магазину «Красный труд», где ОСОБА_2 дал ему 100 гривен за то, что он в очередной раз разрешил им пройти на территорию тока, для того чтобы совершить кражу пшеницы.

Также он добавил, что зерно пшеницы, которое похищали вышеуказанные лица, находилось в помещении крытого тока, в которое можно проникнуть через забор с задней части тока.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6  свою вину признал  полностью и суду  пояснил, что 2 сентября 2010 года около 21-30 часов вечера он на своем автомобиле марки москвич желтого цвета подъехал к магазину «Светлячок», расположенный по ул. Степной, с. Великая Знаменка, где встретил своих друзей. В ходе беседы с ними ОСОБА_2 предложил проехать на ток так как там на смене стоял его знакомый охранник –ОСОБА_1, с  которым он хотел о чем-то поговорить. Они сели в автомобиль и втроем проехали к входным воротам тока, расположенного по ул. Загородней, с. Великая-Знаменка, Каменско-Днепровского района, Запорожской области.  

Подъехав к входным воротам около 22-00 часов, они вышли из автомобиля и подошли к охраннику и стали общаться между собой. В ходе беседы ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_1 разрешения пройти на территорию тока, чтобы совершить кражу зерна, на что ОСОБА_1 согласился, при этом они ему пообещали дать часть денег, которые хотели заработать с продажи зерна. После того как они договорились с ОСОБА_1 о совершении кражи, проехали к дому ОСОБА_3, где он взял полимерные мешки белого цвета в количестве 18 штук. Около 22-30 часов они проехали к  задней части тока, где поставили автомобиль, при этом договорились, что ОСОБА_3 будет находится возле автомобиля и принимать мешки с зерном, после чего ОСОБА_2 с ОСОБА_5 отсоединили на заборе заграждающую металлическую проволоку и перелезли через забор, где попали под навес. Через некоторое время стали перебрасывать их через забор, где со стороны улицы их принимал ОСОБА_3 и слаживал в автомобиль. Мешки по весу были около 50 кг., некоторые были менее 50 кг. Сколько именно они были по весу ОСОБА_3 точно не знает. Всего они похитили около 900 кг. Затем после того как они перебросили все мешки и сами перелезли через забор, то сели в автомобиль и направились в сторону центра с. Великая Знаменка, где обнаружили стоящий грузовой автомобиль с прицепом. Подойдя к данному автомобилю, они спросили у водителя не нужна ли ему пшеница, на что он ответил, что нужна и поинтересовался откуда она у них. Они ответили, что пшеница принадлежит им. Они продали похищенную пшеницу за 800 гривен, которые в последующем разделили между собой. ОСОБА_1 за то, что тот разрешил им пройти на территорию тока они дали 150 гривен, 50 гривен затратили на бензин и по 200 гривен оставили каждый себе, которые впоследствии потратили на собственные нужды.

      Спустя несколько дней, а именно 5 сентября 2010 года  около 22-30 часов ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_2 и пояснил, что можно еще похитить пшеницы, тот  согласился и заехал за ними на своем автомобиле и взяв с собой уже 22 вышеуказанных мешка вновь проехали к задней части ограждения тока, где ОСОБА_2 вновь  с ОСОБА_5 перелезли через ограждение, и набрав 22 мешка зерна пшеницы перекинули через забор. Затем ОСОБА_3 их погрузил в автомобиль и они сев в автомобиль снова стали передвигаться к центру с. Великая Знаменка. В момент когда ОСОБА_2 и ОСОБА_5 через забор перекидывали мешки с пшеницей два мешка порвались и ОСОБА_5 их завез к себе домой, где впоследствии как ему известно  скормил живности, которую он держит на территории своего домовладения. Остальные 20 мешков с пшеницей они отвезли в центр села В.Знаменка, где стоял тот же грузовой автомобиль, точно марки он не помнит, может сказать, что автомобиль был бортовой с прицепом, какого цвета он не помнит, так как было темно. С водителем данного автомобиля они вновь договорились о покупке зерна и так как в этот раз у них было 20 мешков общим весом около 1100 кг., то продали они данное зерно за 1000 гривен. После єтого на следующий день они вновь дали ОСОБА_1 100 гривен, за то, что он вновь им разрешил пройти на территорию тока для того чтобы похитить зерно пшеницы, а остальную сумму поделили между собой, таким образом каждому досталось по 300 гривен. Таким образом в общем количестве они похитили около 2050 кг. пшеницы.

          В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью, дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления, что и ОСОБА_3 В совершенной краже чистосердечно раскаивается, вину признает полностью.

         Ограничив в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств допросом подсудимых, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1  правильно  квалифицированы на досудебном  следствии по ч. 1 ст. 191 УК Украины по признакам растраты чужого имущества, которое было ему вверено, по ч. 3 ст. 191 УК Украины, по признакам растраты чужого имущества, которое ему было вверено, совершенная повторно, действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 правильно  квалифицированы на досудебном  следствии  по ч.3 ст.  185 УК Украины   по признакам тайного хищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, иное владение, хранилище совершенное повторно.

При определении подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела и условия совершения преступления, его личность, посредственную общественную характеристику, положительную производственную характеристику, то, что он не работает, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами является  чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и считает возможным  назначить наказание не связанное с лишением свободы применив ст. 75 УК Украины.

При определении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает обстоятельства дела и условия совершения преступления, его личность, посредственную характеристику с места жительства, то, что он не работает, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами является  чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и считает возможным  назначить наказание не связанное с лишением свободы применив ст. 75 УК Украины.

При определении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает обстоятельства дела и условия совершения преступления, его личность, посредственную общественную характеристику, то, что он не работает, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами является  чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и считает возможным  назначить наказание не связанное с лишением свободы применив ст. 75 УК Украины.

            Меру пресечения  ОСОБА_1 необходимо оставить прежнюю -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   

            Меру пресечения  ОСОБА_2 необходимо оставить прежнюю -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   

          Меру пресечения  ОСОБА_3 необходимо оставить прежнюю -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль "Москвич", государственный номер НОМЕР_2, находящийся  у ОСОБА_3 (л.д. 42,43), -  необходимо оставить в его распоряжении.  

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы  бес лишением права  занимать  должность охранника.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы  с лишением права  занимать  должность охранника сроком на 2 года.

Применяя  ст. 70 УК Украины, поглощая менее  строгое наказание более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 3 (три) года лишения свободы с лишением права  занимать  должность охранника сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы и  являться в эти органы для регистрации.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы и  являться в эти органы для регистрации.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года , обязав его в соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы и  являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить прежнюю -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   

Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежнюю -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   

Меру пресечения  ОСОБА_3 оставить прежнюю -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   

Вещественные доказательства по делу: автомобиль "Москвич", государственный номер НОМЕР_2, находящийся  у ОСОБА_3 (л.д. 42,43), -  оставить в его распоряжении.  

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение  15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья                                                                      Н.И. Комышняя