Дело № 1 –143/11

ПРИГОВОР                                 

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

16 марта 2011 года                                                            г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи          Мухина А.В.

при секретаре                              Щербак И.А.

с участием прокурора                    Ефременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1) 29.04.2003 года Ленинским районным судом г. Запорожье по ст. 121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 27.05.2005 года УДО с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 205 ч.2, 263 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2, 357 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Орджоникидзе, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:

1) 18.12.2009 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием 1 год,

в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, посягая на установленный законодательством Украины порядок осуществления предпринимательской деятельности, порядок государственной регистрации и перерегистрации субъектов предпринимательской деятельности, порядок налогообложения предприятий, и права собственности, действуя в нарушение ст. 3 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.03, согласно которого - «Предпринимательство - это хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов в целях получения прибыли», ст. 218 указанного Кодекса, где предусмотрено, что «...участник хозяйственно-правовых отношений отвечает за неисполнение хозяйственного обязательства либо нарушений правил осуществления хозяйственной деятельности...», сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба охраняемым интересам государства и сознательно допуская их наступление, совместно с неустановленными следствием лицами, совершил умышленное преступление - фиктивное предпринимательство, т.е. приобретение субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности при следующих обстоятельствах:

Так, в конце мая 2010 года, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые имели намерение на приобретение фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, завладение его уставными документами, с целью в последующем прикрытия незаконной деятельности связанной с уклонением от уплаты налогов.

Неустановленные лица, поставив ОСОБА_3 в известность о своем преступном замысле, предложили последнему за денежное вознаграждение в сумме 100 грн. перерегистрировать на его имя ООО «Рамита 2008»на что ОСОБА_3 дал свое согласие и предоставил неустановленным лицам копию своего паспорта и идентификационного кода. После чего неустановленными лицами был составлен от имени ОСОБА_3 пакет документов по перерегистрации ООО «Рамита 2008», а именно: регистрационная карточка о внесении изменений в ведомости о юридическом лице от 01.06.10; протокол №1 общего собрания от 17.05.10; приказ № 1 от 27.05.10 о назначении ОСОБА_3 директором; доверенность № 1 от 27.05:10 на имя ОСОБА_4 ; доверенность № 2 от 27.05.10 на имя ОСОБА_4:-; регистрационная карточка о проведении государственной регистрации изменений в учредительные документы от 01.06.10; устав ООО «Рамита 2008»; протокол №1 общего собрания от 17.05.10; протокол от 27.05.10 регистрации участников собрания, которые ОСОБА_3 подписал по просьбе неустановленных лиц.

27.05.10 ОСОБА_3 совместно с неустановленными лицами прибыл к частному нотариусу ОСОБА_9., расположенному в г. Запорожье, пр. Ленина, 60, где ОСОБА_3 в присутствии нотариуса подписал ранее составленный неизвестными   лицами   устав   ООО   «Рамита  2008».   не   имея   намерения осуществлять предпринимательскую деятельность на предприятии. После чего заверенные нотариусом регистрационные документы ООО «Рамита 2008»ОСОБА_3 передал неустановленным лицам.

Согласно второй редакции устава ООО «Рамита-2008»единственным учредителем предприятия является гражданин Украины - ОСОБА_3, который, действуя в нарушение установленных для него полномочий, согласно устава и действующего законодательства, финансово-хозяйственную деятельность на предприятии не вел и его деятельность не контролировал, т.е. ОСОБА_3 своими действиями создал все необходимые условия неустановленным лицам для занятия незаконной деятельностью с помощью документов ООО «Рамита 2008». В результате использования указанных документов, согласно вывода специалиста о проведении анализа документов ООО «Рамита 2008»в бюджет государства не поступили налог на добавленную стоимост ь и налог на прибыль в сумме 487609 гривен.

Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_3 государству был причинен крупный материальный ущерб, который более чем в 1000 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Кроме того, 04 июня 2010 года примерно в 03:30 часов ОСОБА_3 имея умысел, на незаконное завладение транспортным средством, находясь возле второго подъезда дома №70 по ул. Пищевая в г. Запорожье незаконно завладел транспортным средством ВАЗ -2108 государственный номер НОМЕР_1 1985 года выпуска, стоимостью 16000 гривен принадлежащего гр. ОСОБА_5. чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 16000 гривен.

Кроме того, 26 августа 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_3, находился возле областной библиотеки «им. Горького», расположенной по пр. Ленина в г. Запорожье.

Примерно в это же время, ОСОБА_3 заметил припаркованный на автомобильной стоянке возле здания указанной выше библиотеки автомобиль «ЗАЗ-Daewoo», г.н. НОМЕР_2, владелец которого в этот момент находился сзади автомобиля.

ОСОБА_3, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отвлечен, приблизившись вплотную к автомобилю, через открытое стекло передней пассажирской двери автомобиля, тайно похитил барсетку, принадлежащую ОСОБА_6, стоимостью 100 гривен, в которой находились:

- мобильный телефон марки С5-00»imei НОМЕР_3, стоимостью 1450 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи «Киевстар»НОМЕР_4, стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен; мобильный телефон марки S»в корпусе черного цвета, стоимостью 600 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен; наушники к мобильному телефону »Л4ТЕСН, стоимостью 170 гривен; очки для зрения, в количестве трех пар, общей стоимостью 460 гривен; денежные средства в сумме 70 гривен; денежные средства в сумме 500 российский рублей, согласно курса НБУ стоимость 10 российских рублей составляет 2,5537 гривны, общей суммой 127 гривен 69 копеек; пластиковая банковская карточка «Приватбанк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 1500 гривен, которые с карточки не были сняты; пластиковая банковская карточка «Приватбанк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средста в сумме 200 гривен, которые с карточки не были снять; медикаменты от аллергии,

- не представляющие для потерпевшего материальной ценности: связка ключей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; страховой полис на автомобиль «ЗАЗ - Daewoo», гл. НОМЕР_2, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; талон предупреждения к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_6, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 3062 гривны 69 копеек,

чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26 августа 2010 года при совершении вышеуказанного преступления ОСОБА_3, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение важными личными документами, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отвлечен, приблизившись вплотную к автомобилю, через открытое стекло передней пассажирской двери автомобиля, тайно похитил водительское удостоверение на имя ОСОБА_6 и свидетельство о государственной регистрации на автомобиль «ЗАЗ - Daewoo», г.н. НОМЕР_2, которые находились в барсетке, принадлежащей ОСОБА_6

Кроме того, 07 сентября 2010 года примерно в 02 часов 00 минут, ОСОБА_3, с целью совершения преступления прибыл в район ул. Горького в г. Запорожье, где заметил припаркованный во дворе дома № 163 по указанной улице, автомобиль «ВАЗ 21103», г.н. в НОМЕР_5.

ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем разбития левого пассажирского стекла, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:

-автомобильную магнитолу », без цифровой панели, стоимостью 1300 гривен; GPRS - навигатор, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 гривен; маршрутный компьютер OMFORT XI0», стоимостью 250 гривен; бортовой компьютер автомобиля ВАЗ, стоимостью 200 гривен; кожаная жилетка, черного цвета, стоимостью 2300 гривен; кожаные сандалии, коричневого цвета, стоимостью 1500 гривен; зарядное устройство к мобильному телефону », стоимостью 70 гривен; зарядное устройство к мобильному телефону », стоимостью 70 гривен; сумку для компакт дисков, материальной ценности для потерпевшего не представляет; лазерные диски, в количестве 40 штук, общей стоимостью 1000 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 8690 гривен,

чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 25 сентября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь возле железнодорожной станции «Запорожье - 1», расположенной по пр. Ленина в г. Запорожье, познакомился с ОСОБА_3, в ходе возникшего разговора ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 взять автомобиль, принадлежащий его работодателю, на котором съездить к ОСОБА_2 домой за алкогольными напитками, на что последний согласился. При этом была достигнута совместная договоренность о том, что управлять автомобилем будет ОСОБА_3, так как ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_2 направились в район дома № 38 по ул. Красногвардейской в г. Запорожье, где на автомобильной стоянке по вышеуказанной улице находился припаркованный автомобиль «ИЖ 412 ИЭ», г.н. НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_8

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, примерно в 22 часа 20 минут, ОСОБА_2 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего ОСОБА_3, находясь в салоне автомобиля, действуя повторно, по предварительной сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он не имеет ни действительного, ни мнимого права на данное транспортное средство, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля «ИЖ 412 ИЭ», на котором отъехали от места его стоянки - автомобильной стоянки возле № 38 по ул. Красногвардейской в г. Запорожье в сторону железнодорожного вокзала «Запорожье - 1», тем самым незаконно завладели вышеуказанным транспортным средством.

Доехав до дома № 15-А по ул. Луначарского в г.Запорожье, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, вынуждены были оставить вышеуказанный автомобиль, так как по техническим причинам произошла остановка двигателя , который соучастникам запустить не удалось.

Кроме того, 26 сентября 2010 года в утреннее время, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в салоне автомобиля «ИЖ 412 ИЭ», г.н. НОМЕР_6, принадлежащего ОСОБА_8 находится ценное имущество, направился к дому 15-А по ул. Луначарского в г. Запорожье, где накануне он совместно с ОСОБА_2 оставили вышеуказанный автомобиль.

Примерно в 12 часов 00 минут указаного дня, ОСОБА_3, находясь возле дома № 15-А по ул. Луначарского в г. Запорожье, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и его действия никто не видит, проник в салон автомобиля «ИЖ 412 ИЭ», г.н. НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_8, откуда тайно похитил 160 кг. лука, находившихся в восьми сетках, стоимостью 4 гривны 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 750 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в начале сентября 2010 года, ОСОБА_3, находясь на железнодорожной станции «Запорожье - 1», расположенной по пр. Ленина в г. Запорожье, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел кастет, который стал незаконно хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

29 сентября 2010 года примерно в 13 часов 20 минут возле дома № 41 по ул. Гоголя в г.Запорожье, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе осмотра из правого кармана брюк был обнаружен и изъят кастет, который согласно заключения специалиста № 177 от 21.11.2010 года, является холодным оружием ударно -раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу кастет.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих их личность.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществление видов деятельности, относительно которых есть запрет, что причинило крупный материальный ущерб государству;

- по ст. 263 ч.2 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия (кастета) без предусмотренного законом разрешения;

- по ст. 289 ч.1 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством;

- по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 357 ч.3 УК Украины как незаконное завладение каким-либо способом важными личными документами;

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, по предварительному сговору группой лиц.

Суд исключает из квалификации действий ОСОБА_1 данной на досудебном следствии ст. 185 ч.1 УК Украины. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.12.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности»в случае совершения виновным лицом нескольких преступлений, предусматривающих ответственность за совершение одного вида корыстных преступлений, его действия следует квалифицировать по ч. 2 указанной статьи. Дополнительно квалифицировать первое преступление еще и по ч.1 данной статьи не  требуется.

Как смягчающие ответственность обстоятельства в отношении обоих подсудимых суд учитывает их чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личности подсудимых.

Так, ОСОБА_1 ранее судим, не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Так, ОСОБА_2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности подсудимых, дает суду основания назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 289 ч.2 УК Украины.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку экспертизы были проведены государственным учреждением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренных ст. 185 ч.2, 205 ч.2, 263 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

- по ст. 205 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 289 ч.1 УК Украины в виде 289 ч.1 УК Украины;

- по ст. 289 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества;

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять  с 29.09.2010  года.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 18.12.2009 года и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 29.09.2010 года.

Гражданские иски - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

- ОСОБА_6 - 3060 гривен;

- ОСОБА_7 - 9220 гривен;

- ОСОБА_8 –6760 гривен;

- ОСОБА_5 – 16 000 гривен.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы с автомобиля ДЕУ, микрочастицы с автомобиля ВАЗ, руководство по эксплуатации и чек, документы, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- кастет, хранящийся в камере вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить;

- главный тормозной цилиндр, переданный на хранение ОСОБА_5, - оставить ему по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ:                                                                                          А.В. Мухин