Справа № 1–473/2011

№ 1-1328/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 лютого 2011 року                                                  Московський районний суд м. Харкова    у складі:

головуючого –судді     Яремчука В.І.,

при секретарі   -      Новаковій Т.С.,

за участю прокурора – Прес А.С.,

захисника   - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу про обвинувачення

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вінницькі-Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 06.05.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі:

2). 11.03.1998 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 81 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

3). 24.08.2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

4). 22.01.2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого по відбуттю покарання  14.06.2007 р.;

5). 07.04.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 30.03.2009 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці і 7 днів за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2009 р.;

6). 01.04.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 15, ст. 186 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.06.2010 року знижено міру покарання до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -

 в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив погрозу насильством щодо судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у зв'язку з діяльністю останнього, пов'язаною із здійсненням правосуддя при наступних обставинах:

01.04.2010. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_2, будучи підсудним по кримінальній справі за обвинуваченням по ст. 15, ст. 186 ч. З КК України, перебуваючи в стаціонарному металевому огородженні приміщення залу судових засідань № 2, на 2-му поверсі Богодухівського районного суду, Харківської області, розташованого на майдані Кірова, 27, у м. Богодухові, Харківської області, діючи з прямим умислом, після проголошення вироку та закриття судового засідання по даній кримінальній справі, виказав погрози про вчинення фізичної розправи на адресу судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень судді після свого звільнення з місць позбавлення волі, супроводжував ці дії нанесенням ударів по стаціонарному металевому огородженні. Ці погрози ОСОБА_2 виказав ОСОБА_3 з мотивів помсти, у зв'язку з постановленням останнім обвинувального вироку відносно нього.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому злочині не визнав і показав у суді, що заявляв відвід головуючому, але він не був задоволений. Після проголошення вироку він звернувся до прокурора через несправедливість постановленого вироку, та супроводив свої слова нецензурною лайкою. Після чого до нього наблизився суддя ОСОБА_3, на адресу якого він висловлювався нецензурно, але погроз не висловлював, кілька разів від розпачу вдарив ногами по металевій огорожі. Після чого суддя вийшов із зали. Він заспокоївся і секретар суду надала йому серветку якою він витер кров на руці, яку ушкодив об металеву огорожу у залі суду під час конфлікту. Через перенесену черепно-мозкову травму у 1996 році,Ю він забуває певні речі, потім про них згадує, потім знову забуває, тому його покази можуть містити протиріччя.

Не зважаючи на заперечення підсудним своєї винуватості у інкримінованому злочині, вина ОСОБА_2 доводиться зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3 який у суді показав, що через неналежну поведінку ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи він, як головуючий у справі, застосував технічну фіксацію судового засідання. Після проголошення вироку та закриття судового засідання, коли фіксація технічними засобами була вимкнута, ОСОБА_2 звернувся із лайкою до прокурора, а потім пригрозив йому –судді про те, що після звільнення із місць позбавлення волі він поквитається за вирок. Ці погрози він перемежував нецензурною лайкою, а також супроводжував биттям клітки. ОСОБА_2 намагався розкачати клітку, розхитуючи її за пруття та пробуючи вирвати металевий каркас з стіни, підстрибував у клітці.

- показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він працює на посаді помічника прокурора Богодухівського району суду з квітня 2007 року. Серед іншого, до йото посадових обов'язків входить підтримання державного обвинувачення у суді. 01.04.2010 р. він підтримував державне обвинувачення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. Судове засідання розпочалось о 09 год. 35 хв.. в залі судового засідання перебував склад суду: суддя ОСОБА_3, він в якості державного обвинувача, секретар судового засідання ОСОБА_9, технічний секретар ОСОБА_8, а також працівники Богодухівського РВ ГУМВС, які перебували у складі конвою - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7 і підсудний ОСОБА_2 Під час судового слухання проводився звукозапис. О 10 год. 10 хв. суддя ОСОБА_3 став проголошувати вирок. Після оголошення вироку ОСОБА_2 став кричати погрожуючи судді: «Ти ще про це пошкодуєш». Ці крики він перемежував нецензурною лайкою в адресу судді, а також супроводжував биттям клітки. ОСОБА_2 намагався розкачати клітку, розхитуючи її за пруття та пробуючи вирвати металевий каркас з стіни, підстрибував у клітці доки конвойні схопили його за руки, утримуючи їх на прутах клітки. ОСОБА_2 був позбавлений можливості рухатись, але продовжував висловлювати погрози та лайку на адресу судді, обіцяючи після свого виходу «розрахуватись» з ним. Після оголошення вироку суддя і він покинули приміщення зали судових засідань.

(а. с.18-19)

- показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні, про те, що вона працює помічником заступника голови Богодухівського районного суду з травня 2008 року. Крім цього, вона пройшла курс навчання на семінарі «Технічна фіксація судового процесу», у зв'язку з чим періодично здійснюю функції технічного секретаря судового процесу. 01.04.2010 р. вона перебувала на робочому місці у Богодухівському районному суді. В цей день о 09 год. 35 хв. розпочалось судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2  Близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 був доставлений до Богодухівського районного суду, де був розміщений в клітці залу №2 на другому поверсі. В залі судового засідання перебували склад суду: суддя ОСОБА_3, прокурор ОСОБА_4, вона в якості технічного секретаря засідання, секретар ОСОБА_9. працівники Богодухівського РВ ГУМВС. які перебували у складі конвою ОСОБА_5 та ОСОБА_6. а також потерпілий ОСОБА_7 і. підсудний ОСОБА_2 Засідання тривало до 10 год. 10 хв. Суддя ОСОБА_3, після повернення з нарадчої кімнати, оголосив вирок. Після проголошення вироку ОСОБА_2 став кричав погрожуючи судді: «Ти ще про це пошкодуєш». Ці крики він перемежував нецензурною лайкою в адресу судді, а також супроводжував биттям клітки. ОСОБА_2 намагався розкачати клітку, розхитуючи її за пруття та пробуючи вирвати металевий каркас з стіни, підстрибував у клітці. Фіксація засідання судового технічними засобами була закінчена нею після закриття судового засідання, проте з метою фіксації погроз засудженого повторно була включена, проте повною мірою погрози зафіксовано не було. Погрози ОСОБА_2 мали виражений характер - він погрожував судді фізичною розправою. Все це супроводжувалось відповідною жестикуляцією - ОСОБА_2 розмахував кулаками та бив руками і ногами по клітці.

(а. с. 24-25)

- показами свідка ОСОБА_9 яка на досудовому слідстві надала аналогічні зі свідком ОСОБА_8 показання.

(а. с. 22-23)

- показами свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні, про те, що 01.04.2010 р. він перебував на чергуванні в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області. Згідно наказу начальника Богодухівського РВ ГУМВС в цей день він разом з іншим співробітником райвідділу - ОСОБА_6. забезпечував доставляння до суду підсудного ОСОБА_2 Близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 був доставлений до Богодухівського районного суду, де був розміщений в клітці залу №2 на другому поверсі. Практично відразу після цього, суд розпочав слухання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 В приміщенні зали суду перебували він і ОСОБА_6. склад суду: суддя ОСОБА_3, прокурор ОСОБА_4 секретар засідання ОСОБА_9. помічник судді ОСОБА_8, яка здійснювала звукозапис засідання, а також потерпілий ОСОБА_7 і підсудний ОСОБА_2 Засідання тривало приблизно 40 хвилин, після чого суддя ОСОБА_3 видалився до нарадчої кімнати і вийшовши згодом приблизно через 5 хвилин, зачитав вирок. Коли він зачитав призначене покарання, ОСОБА_2 став збуджений і почав кричати,  звертаючись до судді: «Ти ще про це пошкодуєш, я вийду і тоді ми побачимо який ти розумний. Ми з тобою зустрінемось і ти цілим не будеш». Ці крики він перемежував нецензурною лайкою в адресу судді, а також супроводжував биттям клітки. ОСОБА_2 намагався розхитати клітку, розхитуючи її за пруття та пробуючи вирвати металевий каркас з стіни. ОСОБА_2  підплигував у клітці і він з ОСОБА_6 схопили його за руки, утримуючи їх на прутах клітки. ОСОБА_2 був позбавлений можливості рухатись, але продовжував висловлювати погрози та лайку на адресу судді, обіцяючи після свого виходу «розрахуватись»з ним. Суддя закінчивши оголошення вироку вийшов з зали. ОСОБА_2 став кричати прокурору ОСОБА_4 «а ти куди дивишся?», але на його адресу погроз не виказував, лише виражався нецензурною лайкою.

(а. с. 16-17)

- протоколом допиту свідка конвойного міліціонера ОСОБА_6, який надав аналогічні свідчення.

(а. с. 20-21)

- показами свідка ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він мешкає в с. Степне, Богодухівського району. В цьому же селі мешкає ОСОБА_2, якого ОСОБА_7 знає з дитинства. ОСОБА_2 не працює, періодично перебуває в місцях позбавлення волі, заробляє на життя переважно крадіжками. 22 грудня 2009 року ОСОБА_7 застав ОСОБА_2 у своєму домоволодінні, де останній намагався скоїти крадіжку належних йму курей. За цим фактом була порушена кримінальна справа потерпілим по якій він проходив. 01.04.2010 р. він перебував у Богодухівському районному суді у судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 на другому поверсі. Близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 був доставлений до Богодухівського районного суду, де був розміщений в клітці залу, після чого почалось слухання. В залі судового засідання в цей день перебували він, склад суду: суддя ОСОБА_3, прокурор ОСОБА_4, технічний секретар засідання ОСОБА_8, секретар ОСОБА_9, а також два працівники Богодухівського РВ ГУМВС, які перебували у складі конвою, і підсудний ОСОБА_2 Засідання тривало до 10 год. 10 хв. Суддя ОСОБА_3,  після повернення з нарадчої кімнати, проголосив вирок. ОСОБА_2 став збуджений і почав стукати ногами по клітці. Потім ОСОБА_2 став кричати на адресу судді нецензурною лайкою. Суддя зробив йому зауваження, але ОСОБА_2 свої дії не припинив і намагався розкачати клітку, розхитуючи її за пруття та пробуючи вирвати металевий каркас з стіни, підстрибував у клітці, викрикуючи лайку на адресу судді та погрози.

(а. с. 26-27)

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 вчинив погрозу насильством щодо судді, у зв'язку з діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 377 КК України.

Призначаючи покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-73 КК України.

Обираючи від та міру покарання ОСОБА_2 суд призначає у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинені злочини до позбавлення волі, утримувався у місцях позбавлення волі та належних висновків не зробив і на шлях виправлення не встав, та обставин що обтяжують та пом’якшують покарання.

ОСОБА_2 згідно матеріалів кримінальної справи значиться як уродженець села Степне, але жодних підтверджень цьому немає, паспорт він ніколи не отримував, згідно довідки сільського голови, він значиться уродженцем села Вінницькі-Івани, що межує із селом Степне, і саме суд вважає це місцем його народження.

ОСОБА_2 не працює, трудового стажу не має, він не одружений, проживав у будинку матері та у випадкових знайомих, постійного місця проживання не має, по місцю проживання характеризується негативно, згідно характеристики складеної адміністрацією ВК № 43 при вирішенні питання щодо його дострокового звільнення із місць позбавлення волі у 2008 році характеризувався позитивно, перебуває на обліку у психіатра (діагноз: розумова відсталість в ступені легкої дебільності з психопатизацією особистості) та нарколога (діагноз: синдром залежності від алкоголю).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №500 від 02.06.2010 р. ОСОБА_2 ознак психозу не виявляє, виявлена легка розумова відсталість з порушеннями поведінки, синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом на час вчинення інкримінуємого йому злочину міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 01.04.2010 року яким його засуджено Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 15, ст. 186 ч. 3 КК України, з урахуванням  ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.06.2010 року, до 5 років позбавлення волі.  Це покарання ОСОБА_2  має відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

 з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком від 01.04.2010 року Богодухівського районного суду Харківської області та остаточно призначити покарання у виді 5 (п’яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін, у виді утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Початок строку відбування покарання рахувати  з 25 грудня  2009 року, як зазначено у вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 01.04.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим який утримується під вартою, із дня вручення йому копії вироку.

Суддя                                         Яремчук В.І.