Копія Справа № 1-92/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Дем'янченка С.М.
при секретарі Костенко Н.І.
з участю прокурора Школьного В.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Рокита Великобагачанського
району, Полтавської області, громадянина України, українця,
неодруженого, учня 9 - го класу Рокитянської ЗСШ І-ІІІ ступенів,
раніше судимий : 25.05.2007 року Великобагачанським районним
судом Полтавської області за ст.289 ч.2 КК України, до п'яти років
позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком, один рік.
за ст.186 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 червня 2007 року близько 15 години в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області неповнолітнійОСОБА_2 біля магазину Калина побачив громадянина ОСОБА_3 який рахував гроші, підійшов до нього почав просити в останнього гроші. Після того як ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_2 дати гроші і через деякий час поїхав велосипедом в напрямку села Остап'є Великобагачанського району Полтавської області, неповнолітній ОСОБА_2 маючи умисел на відкрите заволодіння грошей, велосипедом догнав ОСОБА_3 зупинив його, і став знову просить грошей. Після того коли ОСОБА_3 витяг гроші з кишені шортів ОСОБА_2 відкрито вихватив в нього з руки 100 гривень і зник на велосипеді в невідомому напрямку. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у відкритому викраденні чужого майна у громадянина ОСОБА_3 визнав повністю і суду показав, що 26 червня 2007 року близько 15 години перебуваючи біля магазину Калина в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області побачив громадянина ОСОБА_3 який рахував гроші, після чого він попросив у нього грошей на морозиво, але останній відмовив. Через деякий час ОСОБА_3 поїхав велосипедом в напрямку села Остап'є Великобагачанського району він на своєму велосипеді наздогнав ОСОБА_3, зупинив і став знову просити грошей. Після того як ОСОБА_3 витяг гроші він вихватив в нього з руки 100 гривень і втік на велосипеді. Заволодівши грошима поїхав в магазин і купив продукти харчування. Жалкує про вчинений злочин, просить суд його не позбавляти волі, щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 26 червня 2007 року він на роботі отримав аванс в сумі 500 гривень. Близько 15 години під'їхав до магазину Калина в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області купити додому продуктів харчування. Придбавши продукти, на дворі порахував гроші і поклав їх в кишеню, в цей момент до нього підійшов громадянин ОСОБА_2якого він знав раніше і попросив в нього грошей, але він йому їх не дав, і через деякий час велосипедом поїхав в напрямку села Остап'є Великобагачанського району Полтавської області. Доїхавши до приміщення гаражів ОСОБА_2його наздогнав велосипедом, зупинив, і знову почав просити грошей. Погодившись дати грошей, він витяг гроші і в цей момент ОСОБА_2вихватив в нього з руки дві купюри номіналом по «50» гривень. На його зауваження повернутись та повернути гроші ОСОБА_2 не реагував і втік. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має просив суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що вона працює продавцем в магазині ПП. «Костенко» в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області. 26 червня 2007 року в магазин приходив ОСОБА_2 який купляв морозиво, цукерки і розраховувався грошима купюрами номіналом по 50 гривень;
- показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_5 яка суду показала, що її син ОСОБА_2 про незаконне заволодіння грошима їй не повідомляв, про даний випадок вона дізналась на слідуючий день від ОСОБА_3, в подальшому ОСОБА_2їй повідомив, що 26.06.2007 року вихватив з рук ОСОБА_3 дві купюри номіналом по 50 гривень і викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. 100 гривень вона повернула ОСОБА_3;
- показаннями виконуючого обов'язки оперуповноваженого групи кримінальної міліції в справах неповнолітніх Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Мірошниченка Олександра Олександровича який суду показав, що ОСОБА_2з 2004 року перебуває на обліку в групі кримінальної міліції в справах неповнолітніх, часто прогулює уроки, погано навчається, батьки не приділяють належної уваги, щодо його виховання;
- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 05.07.2007 року про те, що 26.06.2007
року в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2
вихватив в нього з рук гроші в сумі 100 гривень номіналом по 50 гривень
і зник (а.с.3);
- протоколом огляду місця пригоди від 05.07.2007 року та схемою до нього де вказано місце вчинення злочину, та напрямок руху ОСОБА_2(а.с.4-6);
- протоколом огляду велосипеда від 12.07.2007 року, яким їхав ОСОБА_2, під час заволодіння грошей (а.с.20);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2007 року з підсудним ОСОБА_2, де останній добровільно розповів та показав обставини відкритого заволодіння грошима у ОСОБА_3(а.с. 31-36);
- постановою про визнання знаряддями злочину та речовими доказами по кримінальній справі з якої вбачається, що речовими доказами визнано велосипед який належить громадянці ОСОБА_5(а.с.21);
Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_2 скоїв злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, повне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України злочин не є тяжким, наслідки, що настали, грошову суму, якою він заволодів і ця сума не є значною для потерпілого, молодий вік підсудного, думку потерпілого який просив суд не позбавляти волі підсудного, матеріальне становище та матеріально-побутові умови сім'ї в якій виховується неповнолітній ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, характеризуючі особу ОСОБА_2 дані, який раніше судимий, має доход від ведення підсобного господарства, у вільний від навчання час займається випасанням худоби за, що отримує певні кошти і приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням покарання у вигляді штрафу.
Речові докази по справі: велосипед який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в її користуванні (а.с.22).
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 186 ч.1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, (850 вісімсот п'ятдесят) гривень.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 72 КК України, вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.05.2007 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покарання за новим вироком у вигляді штрафу відносно ОСОБА_2 підлягають до самостійного виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_2до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: велосипед який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в її користуванні (а.с.22).
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий -підпис
Копія вірна:
Голова суду-
Секретар -