Копія Справа №5-99/07
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Костенко Н.І., з участю прокурора Хижняк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1, про скасування постанови від 25.09.2007 року начальника слідчого відділення Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Шульженко Л.М. про закриття кримінальної справи по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця»,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 25.09.2007 року начальника слідчого відділення Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Шульженко Л.М. про закриття кримінальної справи по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця».
В скарзі ОСОБА_1 зазначається, що викладені в постанові про закриття кримінальної справи від 25.09.2007 року обставини не відповідають дійсності, а постанова винесена незаконно. Так як перевірка проведена поверхнево, а постанова винесена передчасно і не знаходить свого підтвердження. Досудовим слідством не встановлені невідповідності записів в книзі наказу та трудової книжки, неналежна дана оцінка показам ОСОБА_2 в частині, що після його звільнення його з роботи 26.10.2005 року, були зірвані замки в його службовий кабінет і викрадені касові документи, а також документи по заробітній платі , штатний розпис, в яких зафіксовані дані на момент його звільнення, не перевірено чи затверджена штатним розписом посада касира на 2005 рік.
Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, особу яка подала скаргу ОСОБА_1які підтримали подану скаргу, думку прокурора Хижняк І.В., яка вважає, що відсутні підстави для скасування постанови, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та витребувану кримінальну справу, вважає що скарга ОСОБА_1підлягає до задоволення і є підстави для скасування постанови про закриття кримінальної справи і направлення справи прокурору для відновлення слідства з таких підстав.
Судом встановлено, що досудове слідство проведено поверхнево, необхідно додатково детально опитати ОСОБА_4, охоронців ТОВ «Птиця», встановити хто мав доступ до сейфа, в якому знаходилась викрадена вище вказана документація, необхідно встановити чи укладався трудовий договір з ОСОБА_1з метою з'ясування противоріч записів книги наказів та трудової книжки, встановити хто вносив запис в трудову книжку працівників, хто був відповідальний за ведення книги наказів, встановити коли було змінено запис в книзі наказів шляхом допису, необхідно додатково допитати головного бухгалтера ТОВ «Птиця» ОСОБА_5, встановити хто виконував обов'язки касира після звільнення з роботи ОСОБА_1та перевірити інші доводи, викладені в скарзі.
Згідно ст.236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення, або скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства…
Отже суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1підлягає до задоволення, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.236-6 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 25.09.2007 року по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця» - задовольнити.
Постанову від 25.09.2007 року начальника слідчого відділу Великобагачанського РВ УМВС України Полтавській області Шульженко Л.М. про закриття кримінальної справи по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця» скасувати і направити справу прокурору Великобагачанського району Полтавській області для відновлення слідства, під час проведенні досудового слідства необхідно з'ясувати наступні питання: додатково детально опитати ОСОБА_4, охоронців ТОВ «Птиця», встановити хто мав доступ до сейфа в якому знаходилась викрадена вище вказана документація, встановити чи укладався трудовий договір з ОСОБА_1з метою з'ясування противоріч записів книги наказів та трудової книжки, встановити хто вносив записи в трудову книжку працівників, хто був відповідальний за ведення книги наказів, встановити коли було змінено запис в книзі наказів шляхом допису, необхідно додатково детально допитати головного бухгалтера ТОВ «Птиця» ОСОБА_5, встановити хто виконував обов'язки касира після звільнення з роботи ОСОБА_1та перевірити інші доводи які викладені в скарзі.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Голова суду -
Секретар -