Справа №  2-о-131/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого  судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі      Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»), -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з дійсною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування вимог указавши, що 07.02.1992р. вона отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частини житлового АДРЕСА_1. Але у вказаному свідоцтві не вказана загальна площа зазначеної частини житлового будинку, не вірно зазначено розмір житлової площі та не перераховані господарські будівлі та споруди, що до неї належать. Зазначені обставини потягли за собою перешкоди при отриманні заявником довідки з КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для відчуження зазначеної квартири заявником, що порушує її право власності на цю квартиру, оскільки вона немає можливості повільно розпорядитися своїм нерухомим майном.

         Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що згідно свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом 1 Свердловської державної нотаріальної контори від 07.02.1992р., за реєстровим номером АДРЕСА_1, що дійсний розмір загальної площі 1/2 частини житлового АДРЕСА_1 становить 73,3 кв.м, житлової площі - 32,8 кв.м, та до нього належать господарські будівлі та споруди: «Д» - 1/2 частина сараю, «Н» - погріб, «П» - вбиральня, №3,4 – огорожа.

         У судове засідання заявник не з’явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

         Представник заінтересованої особи КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Бозіна О.М. у судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти вимог заявника не заперечує.

         Дослідивши матеріали цивільної справи та інвентаризаційної справи КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №12538, суд вважає вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки ці правовідносини регулюються ст.256 ЦПК України, згідно якої судом встановлюються факти, які мають юридичне значення і від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

         У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, посвідченого 07.02.1992р. державним нотаріусом Першої Свердловської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №1-136.

         Відповідно витягу із рішення виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області №15 від 18.01.2011р. про будівництво, реконструкцію, затвердження актів вводу до експлуатації житлових будинків, квартир, господарчих будівель та споруд, які знаходяться в індивідуальному користуванні громадян, ОСОБА_1 наданий дозвіл на ведення в експлуатацію побудованих без дозволу службових будівель, прибудов до житлового будинку, тому що вини були побудовані без порушень будівельних норм та правил, а саме, у вигляді: сіни 1,44 х 5,74 м, вбиральні 1,39 х 1,15 м по АДРЕСА_1.

        Відповідно до акту огляду технічного стану самовільного побудованих будівель від 18.01.2011р., самовільні побудовані будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не порушують діючі державні санітарні, протипожежні та будівельні норми та можуть бути прийняті в експлуатацію.

         Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків від 13.01.2011р. державній приймальній комісії подані закінчені будівництвом сіни розміром 1,44х5,74 м,  вбиральня розміром 1,39х1,15 м по АДРЕСА_1, побудовані ОСОБА_1, а також оглядом об’єкта встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані з проектом, будівельними нормами й виданими технічними умовами.

         Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов’язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

         Відповідно до наданого технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виданого КП “Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” 13.01.2011р., загальна площа АДРЕСА_1, становить 73,3 кв.м, житлова площа становить 32,8 кв.м, й до неї належать господарські будівлі та споруди, позначені у плані земельної ділянки технічного паспорту житлового будинку під літерами: «Д»- 1/2 частина сараю, «Н» - погріб, «П» - вбиральня, №3,4 – огорожа.

         Судом не здобуто доказів відносно того, що на момент розгляду справи у вказаній частині житлового будинку були призведені зміни щодо розмірів площі.

         При таких обставинах суд вважає доведеними вимоги заявника, і, оскільки встановлення даних фактів має для неї юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати у встановленому законом порядку право власності на зазначену частину житлового будинку, вважає за необхідне їх задовольнити.

         На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.186 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,15,60,212-215,223,294 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

         Встановити факт, що згідно свідоцтву про право власності, виданого державним нотаріусом Першої Свердловської державної нотаріальної контори від 07.02.1992р., за реєстровим номером 1-136, ОСОБА_1 дійсно належить 1/2 частини житлового АДРЕСА_1, що дійсний розмір загальної площі 1/2 частини житлового АДРЕСА_1 становить 73,3 кв.м, житлової площі - 32,8 кв.м, та до нього належать господарські будівлі та споруди, позначені у плані земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок під літерами: «Д» - 1/2 частина сараю, «Н» - погріб, «П» - вбиральня, №3,4 – огорожа.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий