Дело №  1-335/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17 марта 2011г.                                                                                            г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сел. Поповка Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанный, разведен, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 10.03.2000г. Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960) к 1 году лишения свободы с конфискацией 1\2 имущества; 2) 23.08.2002г. Краснодонским горсудом по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.1, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 03.03.2003г. Краснодонским горсудом по ст. 188 ч.1, ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения своды; 4) 30.11.2006г. Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору Краснодонского горсуда от 03.03.2003г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден 08.02.2008г. по постановлению Краснодонского горрайсуда от 31.01.2008г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 месяц 9 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

                                               УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 года, примерно в 22-00час., ОСОБА_1, повторно, имея  преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем  свободного доступа, проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновение в иное помещение, ОСОБА_1 из летней кухни тайно похитил имущество: принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- 12 кг. мяса, стоимостью 55грн. за 1 кг, всего на общую сумму 660грн.;

-5 кг. сала, стоимостью 30грн. за 1 кг, на общую сумму 150грн.;

-4 стеклянные банки емкостью по 3 литра, стоимостью 5грн. каждая, на общую  сумму 20грн.;

- 4 жестяные крышки «Полинка», ценности не представляют;

- вязаную корзинку, ценности не представляет.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия  скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился  им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 830грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно  22.12.2010г., примерно в 22-00час. он пошел в гости к семье ОСОБА_2, которые проживают с ним на одной улице по адресу: АДРЕСА_2, он позвонил в ворота, дверь никто не открыл, он перелез через забор, но из дома никто не вышел. Зная, что летняя кухня всегда открыта, он зашел в летнюю кухню, и похитил продукты питания, а именно 2 банки с мясом и 3 банки с салом, часть украденого он употребил в пищу, а часть - продал, деньги потратил на спиртное, причиненный ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями  допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_2  «л.д. 43-44, 47».  

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

          Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

Совершенное подсудимым преступление является  тяжким преступлением.          

Подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.30), ранее судим (л.д.26-27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд  не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого,  смягчающих  его вину  обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без  изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы,  с применением к нему требований  ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: две стеклянные банки емкостью по 3 литра, сало весом 3,5кг., жестяную крышку «Полинка», находящиеся  под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 -  оставить законному владельцу – ОСОБА_2

                         РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185  ч.3  УК Украины  в виде  4 (четырех ) лет  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок  3 (три )  года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                                                                              Кузьмич В.Г.