У Х В А Л А
28 лютого 2011 р. Справа № 0670/1886/11
Категорія 8.1.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у м. Житомирі до відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 3638862,20 грн.,
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" податкову заборгованість в сумі 3638862, 20 грн. В обґрунтування позову зазначає, що станом на 22 липня 2010 року відповідач має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1275486, 44 грн., заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 81218, 98 грн., борг по земельному податку в сумі 2282156, 78 грн., всього 3638862, 20 грн.. Вказана сума була самостійно визначена відповідачем у поданих до державної податкової інспекції у м. Житомирі податкових деклараціях 17.07.2009 р. за червень 2009 р., 18.08.2009 р. за липень 2009 р., 20.11.2009 р. за жовтень 2009 р., 16.12.2009 р. за листопад 2009 р., 19.01.2010 р. за грудень 2009 р., 18.02.2010 р. за січень 2010 р., 22.03.2010 р. за лютий 2010 р., 16.04.2010 р. за березень 2010 р., 18.05.2010 р. за квітень 2010 р., 17.06.2010 р. за травень 2010 р.; розрахунках по земельному податку від 31.01.2008 року, 02.02.2009 року, 16.07.2009 року, 01.02.2010 року; розрахунках суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 28.03.2007 року, 01.03.2007 року, 29.02.2008 року, 02.03.2009 року, 01.03.2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із статтею 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Для даних правовідносин частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як було зазначено вище, в позовній заяві державна податкова інспекція у м. Житомирі просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" податкову заборгованість в сумі 3638862, 20 грн., яка виникла станом на 22 липня 2010 року. Однак як вбачається з доданих до позовної заяви декларацій остання декларація, яка самостійно була подано в 16.05.10 року.
Між тим, позовна заява про стягнення вказаного боргу подана до суду 25 лютого 2011 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
З огляду на те, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі суду не надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд залишає її позовну заяву без розгляду.
Одночасно, суд роз`яснює, що ч. 3 ст. 155 КАС України, передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Усунути зазначені вище недоліки, позивач може шляхом подачі позовної заяви з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обґрунтуванням причин такого пропуску.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Житомирі до відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 3638862,20 грн. залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Є.Ю. Романченко