Дело №  1-333/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

16 марта  2011 г.                                                                                       г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки сел. Ивановка Краснодонского района Луганской области, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работает, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.3   УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2010 года, примерно в 23-30час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, прибыла к дому ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3.

Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникла в  прихожую  дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитила банку емкостью 3 литра, в которой находился мед в количестве 4 кг, принадлежащий ОСОБА_2

С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно справке ДП «Краснодонский рынок» от 06.12.2011г.  стоимость 1 кг. меда составляет 48 грн..

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 200грн.

23 декабря 2010 года, примерно в 20-00час., ОСОБА_1, повторно,  пришла в гости к своему знакомому  ОСОБА_3. проживающему по адресу: АДРЕСА_4, где в помещение летней кухни, вместе с ним стала распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков  ОСОБА_3 заснул. ОСОБА_1, собираясь домой, выходя из помещения летней кухни, в прихожей на полу, заметила алюминиевый бидон емкостью 20 литров, принадлежащие ОСОБА_3 В это момент  у ОСОБА_1 внезапно возник  преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой  внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает,  тайно похитила алюминиевый бидон емкостью 20 литров, принадлежащий ОСОБА_3

С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно акту закупки ДП «Краснодонский рынок» от 06.12.2011г. стоимость алюминиевого бидона емкостью 20 литров составляет 235 грн..

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 235грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1  вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно 10.12.2010 года, примерно в 23-30час., она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому ОСОБА_2, которая проживающей в АДРЕСА_3. путем свободного доступа она проникла в  прихожую  указанного дома, откуда похитила банку емкостью 3 литра с медом, в последствии часть похищенного меда, а именно 1,5 кг. она оставила у себя дома для личного употребления, а банку с оставшимся медом продала за 20 грн., деньги потратила на спиртное. Также,  12.12.2010 года, примерно в 20-00час., она пришла в гости к своей знакомому  ОСОБА_3. проживающему в АДРЕСА_4, в помещение летней кухни она стали распивать спиртные напитки, после распития спиртных напитков  ОСОБА_3 заснул, она выходя из летней кухни, в прихожей на полу, увидела  алюминиевый бидон емкостью 20 литров, принадлежащий ОСОБА_3,  после чего она похитила указанный бидон, который в последствии продала за 5грн., в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями  допрошенных в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_2, «л.д.31-32, 53-55», потерпевшего ОСОБА_3 «л.д. 58-59, 71-73 ».  

Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  ею и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимой, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 по эпизоду от 10.12.2010г.  правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3  УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище; по эпизоду от 23.12.2010г. - по ст. 185 ч.2  УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

Совершенное подсудимой преступление является   тяжким преступлением.          

Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно  (л.д.83), ранее не судима (л.д.77-78).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекалась, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.

          Обстоятельством,  отягчающим наказание,  суд признает совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельства,  приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без  изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с  применением требований  ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: стеклянную трехлитровую банку, содержащую засахаренній мед в количестве 2,5кг, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 – передать законному владельцу ОСОБА_2, алюминиевый бидон емкостью 20 литров, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 – передать законному владельцу ОСОБА_3

Гражданские иски по делу не заявлены.

                     РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной  и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины  в виде 2 (двух)  лет   лишения свободы;  по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде  3 (трех)  лет  лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1  УК Украины окончательно  ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  в виде  3  (трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей  испытательный срок 2  (два)  года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий                                                                              Кузьмич В.Г.