ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" вересня 2006 р.                                                            Справа № 52/292-06

вх. № 10268/4-52

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

прокурора - Присяжнюк С., за посвідченням № 161 від 22.04.2003р.;

позивача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № НОМЕР_1

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратура Дзержинського району., м. Харків  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків 

про стягнення 447,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою про стягнення з відповідача 447,60 грн. збитків, спричинених самовільним використанням відповідачем без набуття права власності чи права користування без встановлення меж земельної ділянки у приватному секторі по АДРЕСА_1 площею, орієнтовно, 12 кв.м., яка використовується під експлуатацію торгівельного кіоску з продажу продуктів харчування.

В судовому засіданні 14 вересня 2006 р. було оголошено перерву до 19 вересня 2006 р. з метою виготовлення повного тексту ухвали по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти висунутих позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх.НОМЕР_2), зазначає, що являється власником спірної земельної ділянки, в обгрунтування заявленого надав суду держвний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований за № НОМЕР_3, акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, на підставі чого просить провадження по справі припинити. (

Прокурор в судовому засіданні проти припинення провадження по справі не заперечує.

Позивач, 3-я особа в судове засідання своїх повноважних представників не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на момент розгляду справи відсутній предмет спору, що підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 22, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити ..

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.