Справа № 2-2468/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

02 березня 2011  р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  – судді                  Шум Л.М.,

при секретарі                           Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

              Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 04.07.2007 р. з відповідачем був укладений кредитний договір № 160/П/08/2007-980, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 18 900 грн. на строк до 15.07.2010 р. та оплатою по процентній ставці 2,1 % на місяць. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов’язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму –33 483 грн. 98 коп., яка складається з непогашеного кредиту –16202 грн., несплачених відсотків –10660,41 грн., пені –6261,57 грн. та штрафу –360 грн., також просить стягнути судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

          Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»- у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.  

     Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги ВАТ КБ «Надра», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.    

 На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

в и р і ш и в :

                     Позов Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість в розмірі 33 483 грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 334 грн. 84 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього –33 938 (тридцять три тисячі дев’ятсот тридцять вісім) грн. 82 коп.

                    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання копії рішення.

Суддя: