Справа № 2-1477/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

26 січня 2011  р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  – судді        Шум Л.М.,

при секретарі                        Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

              Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 16.01.2008 р. з відповідачами був укладений договір «Автопакет»№ 11/2008/400836209, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 12 500,59 доларів США на строк до 15.01.2015 р. та оплатою по процентній ставці 12,9 % річних. При цьому, відповідно до умов цього ж договору відповідачка ОСОБА_2, як поручитель  несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов’язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту. У зв’язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму в розмірі 96 885 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості по кредиту –79195,64 грн., заборгованості по відсоткам –5911,52 грн., пені –1878,43 грн. та штрафу –9899,48 грн., також просить стягнути судові витрати.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти його задоволення.

          Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні 18.11.2010 р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, в подальші судові засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»- у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.  

     Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали позовні вимоги ВАТ КБ «Надра», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.    

 На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

в и р і ш и в :

                     Позов Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості–задовольнити.

                    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість в розмірі 96 885 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 968 грн. 85 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього –97 973 (дев’яносто сім тисяч дев’ятсот сімдесят три) грн. 93 коп.

                    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: