Справа №  1-129/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді –Хіневич В.І., при секретарі – Таранець Т.П., за участю прокурора – Птиця О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука,  громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не заміжня, працююча за договорами,, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,ч.1 ст.185  КК України ,

                                                                       ВСТАНОВИВ:

       04.01.2011 року  в Крюківський районний суд м. Кременчука  з прокуратури м. Кременчука надійшла в порядку ст. 232 КПК України кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ч.1 ст.185  КК України .

Органом досудового слідства ОСОБА_1  обвинувачується в тому , що в ніч з 23.10.2010 року на 24.10.2010 року , знаходячись у своєї подруги ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном , таємно викрала золоті вироби ,  а саме ланцюжок  та ладанку, які знаходились в вітальній кімнаті на серванті в шкатулці, які належать гр.. ОСОБА_2, спричинивши матеріальні збитки останній в розмірі 3 935 грн. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, громадянка ОСОБА_1  скоїла  злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

          В судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1  свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин, як вказано  в обвинувальному висновку.  При призначенні міри покарання прохає врахувати, що  матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована, а саме потерпілій перераховані грошові кошти в сумі 3935 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду  кримінальної справи за її обвинуваченням згідно ст.299 КПК України , про що останньою  була написана заява .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні  показала, що повністю підтверджує свої показання, дані їй на досудовому слідстві. Грошові кошти від підсудної вона отримала , але даних коштів їй не вистачить, щоб знову придбати аналогічні золоті прикраси.

           Кваліфікація дій підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України  суд визнає вірною, так як вона таємно викрала чуже майно .

          Обставин , які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України суд не встановив.

          Обставинами , які пом»якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні  міри покарання, суд приймає до уваги особу підсудної, її вік, те, що  підсудна офіційно працює, тобто займається суспільно корисною працею, на  психіатричному на наркологічному обліку не перебуває ( а.с.33),згідно висновку ЛКК примусового лікування не потребує , працездатна ( а.с.35). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є можливість її виправлення і перевиховання   в умовах , не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати   винною  за ч.1  ст.185 КК України і призначити покарання  у виді штрафу в сумі  850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок суду  може бути  оскаржений до  апеляційного  суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

                           Суддя: