Справа № 2-198/2011 р.                                                                                                                         

                                              РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня  2011 року                                                                                         м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи –Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради  як органу опіки та піклування  про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

                                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи –Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради  як органу опіки та піклування  про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, вказавши на те, що з 24.11.2000 р. по 03.02.2006 р. перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу 15.12.2000 р. народився син ОСОБА_3, який є дитиною-інвалідом, який зареєстрований і постійно проживає разом з ним. Відповідачка не має права на належну йому квартиру, він не заперечував проти відвідувань сина відповідачкою, однак періодичне проживання її в квартирі призводить до сварок та скандалів, що негативно впливає на психологічний стан дитини. Відповідачка погрожує йому, що забере сина проживати до себе. Вважає, що зміна фактичного місця проживання може негативно вплинути на здоров”я сина, оскільки саме він протягом останніх років дбає про нього, син також бажає проживати з ним. Відповідачка належної уваги сину не приділяє. З метою закріплення нинішнього фактичного місця проживання сина просить суд визначити місце  проживання сина у належній йому квартирі. Якщо не враховувати державної соціальної допомоги, дитина повністю знаходиться на його утриманні, у зв”язку з чим просить суд стягнути з відповідачки на його користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 частки доходу відповідачки щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що після розірвання шлюбу їх неповнолітній син проживає разом з позивачем, вона проживає окремо, однак відвідує дитину, займається її вихованням, піклується за його здоров”я, здійснює за сином  догляд.  

Представник третьої особи –Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради  як органу опіки та піклування за дорученням пояснив, що згідно з висновком про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з листопада 2000 року до листопада 2006 року.

15.12.2000 року народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 згідно з посвідченням ААБ № НОМЕР_1 є отримувачем державної соціальної допомоги  на дитину-інваліда.

Згідно з довідкою ЄРІЦ від 01.10.2009 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1

Згідно з довідкою ЖБК № 14 „Запоріжсталь” від 07.10.2010 р. ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2

Згідно з характеристикою КП „Примула” ОСОБА_2 працює в аптеці № 4 з 15.09.2010 р. санітаркою, за час робити проявила себе з позитивної сторони.

Згідно з довідкою КП „Примула” середньомісячний дохід ОСОБА_2 складає 657 грн.26 коп.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, його дохід згідно з довідкою про доходи, виданою 18.05.2010 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя за 2009 р. склав 6675 грн.

Згідно з довідкою УПСЗН Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 01.03.2011 р. ОСОБА_2 знаходиться на обліку та отримує державну соціальну допомогу дітям інвалідам до 16 років з лютого 2011 року у розмірі 750 грн.

Згідно з висновком Орджонікідзевської районної адміністрації як органу опіки та піклування від 13.10.2010 р. доцільним є визначення місця проживання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1

Надані суду постанови про відмову у порушенні кримінальної справи свідчать про наявність конфлікту між батьками.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт того, що ОСОБА_1 піклується за сина, разом з ним знаходився в лікарні на час його хвороби, останній рік дитина проживає разом з батьком за адресою:АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є батьком відповідачки, його онук проживає з батьком, однак бажає проживати разом з обома батьками. Відповідачка готує їжу дитині, періодично водить його до школи.

Як передбачено ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Сторони по справі висловили думку про те, що з урахуванням стану здовор”я дитини, є є небажаним запрошення дитини до суду для надання нею пояснень з приводу її місця проживання.

Ст.161 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Згідно зі ст.180 СК України  батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що по даній справі відсутній спір про місце проживання дитини, судом не встановлено, що дитина тримається та проживає з позивачем за допомогою фізичного чи психічного насильства, та що відповідачка по справі не виконує обов”язку щодо утримання її сина, тому позовні вимоги є недоведеними, внаслідок чого не вбачається законних підстав для їх задоволення.

                        На підставі ст.ст.161, 180 СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

                                                                      В И  Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи –Орджонікідзевської районної адміністрації запорізької міської ради  як органу опіки та піклування  про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                            Рибалко Н.І.