Справа  № 2-415/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Осадчій В.В.,

за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами, які уточнювались та доповнювались, і просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою:АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що заповіт спадкодавця складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами, і просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_5, проте належним чином не оформив своїх спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача ОСОБА_3 за первісним позовом та відповідача за зустрічним в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та позивача за зустрічним в судовому засіданні уточнений зустрічний позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, не заперечує проти задоволення первісного позову ОСОБА_3

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6, що підтверджено рішенням Народного суду м. Ізмаїла від 17.04.1975 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого відділом РАЦС Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті ОСОБА_6 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого 05.05.1992 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_6 заповідала усе належне їй на день смерті майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право – ОСОБА_5.

Відповідно ст. 1268 ЦК України – спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_6, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житло № 200 від 28.03.1997 року, виданим виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради.

Не оформивши належним чином своїх спадкових прав, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.06.2008 року, виданим відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Після смерті ОСОБА_5 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до заповіту, посвідченого 23.05.2007 року головним лікарем онкодиспансеру Ізмаїльської міської лікарні № 3 ОСОБА_8, ОСОБА_5 заповідав усе належне йому майно – ОСОБА_3.

Рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду від 22.09.2010 року заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 23.05.2007 року головним лікарем онкодиспансеру Ізмаїльської міської лікарні № 3 Скринник Олександром Юрійовичем був визнаний нікчемним. Рішення не оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1261 ЦК України  являються:

- син ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05.06.1981 року, виданого відділом ЗАГС Поспеліхинського району Алтайського краю;

- син ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09.04.1979 року, виданим Ізмаїльським відділом ЗАГС.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України – спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємці за законом першої черги, у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченими заявами від 05.11.2008 року та від 06.11.2008 року, тобто вважаються такими, які фактично прийняли спадщину.

Спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли усної домовленості щодо розподілу спадкового майна між собою. Так, ОСОБА_4 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою:                    АДРЕСА_1.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 26.09.2009 року за № 549/01-14 ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що заповіт спадкодавця складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1261, 1268, 1269  ЦК України, суд, –

                                                              ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 – за померлою ОСОБА_6.

Припинити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 – за померлим ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому  засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя