Справа № 2-731/11

/ЗАОЧНЕ/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14.03.2011    року, Сихівський  районний  суд м.Львова в складі: головуючої-судді-Волоско І.Р., при секретарі-Левус Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також судові витрати; в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.06.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області визнано винним відповідача у вчинені ДТП, яке сталося 09.05.2010 року на пр.Ч.Калини в м.Львові, в результаті якого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки „Daewoo-Lanos”, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого даний автомобіль отримав технічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в НАСК „Оранта”, де в полісі було зазначено, що сума франшизи за вказаним договором обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності становить 510 грн. Крім цього, вважає, що справедливою буде сума відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., мотивуючи це тим, що у результаті ДТП йому спричинені душевні страждання та пов”язані з ними моральна шкода /виникла роздратованість, непорозуміння між членами сім”ї, порушення сну, неможливість задоволення його культурно-побутових потреб, втрата робочого та власного часу тощо/. Також просить стягнути понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить такі задоволити.

                Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Зваслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

        Судом встановлено, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені ДТП, яке сталося 09.05.2010 року на на пр. Ч.Калини у м.Львові, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів марки „ВАЗ –21099”, д.н.з. НОМЕР_2 та „Daewoo-Lanos”, д.н.з. НОМЕР_3, останній належить позивачу на праві власності, внаслідок чого автомобілю ОСОБА_1 було спричинено технічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в НАСК „Оранта” за полісом № ВЕ/1238547 від 21.01.2010 року, в якому було зазначено, що сума франшизи за вказаним договором обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності становить 510 грн.

Згідно акту № 12/2010 дослідження спеціаліста від 12.05.2010 року, матеріальний збиток, завданий власникові „Daewoo-Lanos”, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 2329, 94 грн.

Відповідно до ст. 37 ЗУ „Про загальнообов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком, визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає до відшкодування ОСОБА_3 матеріальна шкода у розмірі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди має бути зазначено, у чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК Ураїни, моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв”язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов”язана з розміром цього відшкодування.

           Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди” відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з”ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

           Виходячи із вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, а саме у розмірі 1 000 грн.; підстав для  відшкодування моральної шкоди у розмірі, зазначеному у позовних вимогах, суд не вбачає, так як ОСОБА_1  не доведено з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди в 3 000 грн., та якими доказами це підтверджується /оскільки завдана моральна шкода підлягає обгрунтуванню, а не просто зазначенню її розміру/.

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової  справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати, відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 59 грн.  50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а також витрати, пов”язані з наданням правової допомоги в розмірі 200 грн.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187  ЦК України, ЗУ „Про загальнообов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, та керуючись ст.ст. 79, 88, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито у сумі 59 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. за подання позовної заяви, а також витрати пов”язані з наданням правової допомоги в розмірі 200 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу  його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-731/2011 р.