Дело № 1-69/2011 год                                                 

                                                        ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2011 г.                                                            г. Каменка-Днепровская

Каменско-Днепровский районний суд Запорожской области

В складе председательствующего судьи                              Яковлевой М.С.

При секретаре                                                                          Гайванюк Н.Н.

С участием    прокурора                                                         Тарабукина Е.Ю.

Адвоката                                                                                  ОСОБА_1

Рассмотев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка-Днепровская, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работает, сожительствует с ОСОБА_3 и третями детьми, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2,3 ст. 185, ст. 304 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт Верхний Рогачик, Херсонской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, проживает с матерью по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим.   

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185,  УК Украины

                                                     УСТАНОВИЛ:

15 марта 2010 года в 00 часов 00 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел направленный на совершение кражи личного имущества, проникнув на территорию домовладения АДРЕСА_3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи ножовки по металлу, заранее приготовленной и принесенной с собой, совершил кражу металлической трубы длиной 41 метр диаметром 100 мм, по цене 40 гривен за 1 метр, а всего на сумму 1640, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрьшся.

Так примерно 13 декабря 2010 года около 00 часов 00 минут ОСОБА_2, имея умысел направленный на повторное совершение кражи личного имущества, проникнув на территорию не огражденного земельного участка АДРЕСА_4, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений совершил кражу 10 металлических труб длиной по 2 метра каждая по цене 20 гривен за 1 метр, а всего на сумму 400, и металлического швеллера длиной 2.5 метра, по цене 50 гривен за 1 метр, а всего на сумму 125 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 525 гривен.

20 января 2011 года примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_2, имея умысел направленный на повторное совершение кражи личного имущества, по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, проникнув через не огражденный участок на территорию домовладения АДРЕСА_5 тайно, умьппленно, повторно, путем свободного доступа совершили кражу металлической трубы длинной 40 метров, диаметром 100 мм, по цене 40 гривен за 1 метр, а всего на сумму 1600 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_7 на вышеуказанную сумму.

20 января 2011 года примерно в 01 часа 30 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел направленный на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в преступную деятельность, стал умышленно склонять последнего, путем уговоров, убеждений, а также предложения материальной выгоды, к совершению кражи личного имущества.

После чего ОСОБА_4, поддавшись на уговоры ОСОБА_2, проникнув совместно с ним на территорию домовладения АДРЕСА_5 тайно, умышленно, совершили кражу металлической трубы, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 1600 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и  суду пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. Психическими заболеваниями и расстройствами не страдает и ранее не страдал. Спиртное, наркотики и сигареты он не употреблял и не употребляет. Травм головы у него не было. Ранее не судим. На данный момент сожительствует в гражданском браке с ОСОБА_3, 1986 года с 2006 года в АДРЕСА_1. официально не расписаны. У них есть трое общих детей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. Официально не трудоустроен и в районном центре занятости населения не состоит. На жизнь зарабатывает путем заработков по вольному найму у людей.

Так примерно за неделю до рождения его второго ребенка примерно 15 марта 2010 года (сын родился ІНФОРМАЦІЯ_6) он решил совершить кражу имущества, так как срочно нужны были деньги для жены, а работы в тот момент найти не мог, а тех денег что заработал катастрофически не хватало. Так примерно 14 марта 2010 года он проходил в конце своего огорода и заметил, что на территории соседского земельного приусадебного участка проложена поливная труба диаметром примерно 100 мм. После этого он вернулся домой, и приготовил ножовку по металлу. Так его жена находилась в родильном доме в г. Каменка - Днепровская и о его намерении совершить кражу ничего не знала. Около 00 часов 00 минут 15 марта 2010 года он пошел в конец своего земельного приусадебного участка и проникнув на соседний он при помощи пилы разрезал трубу в одной стороне. После этого прошел в другую сторону огорода и там при помощи той же пилки распили трубу, после этого отпиляный кусок трубы оттащил от оставшейся. Общая длина трубы составила около 41 метров, точно не измерял. На месте он распилил трубу еще на три части, сломал ее и перенес ее к себе во двор. Во дворе каждую часть трубы еще раз перепилил на две части. Далее утром около 5-6 часов, когда уже немного светало, точно время указать не может, он вышел на улицу с трубами и в этот момент возле него остановился автомобиль ЖИГУЛИ марки ВАЗ 2106 или 2103, точно не помнит, с прицепом. Госномера не смотрел. Данный мужчина сказал, что приобретает металл, в прицепе у него уже был металл. Он согласился и сказал, ему что хочет продать свои трубы. Так он продал ему трубы в количестве 6 штук длинной примерно по 6-7 метров, не измерял. За них он заплатил около 150 гривен, и уехал. Ранее его не видел, о том, что трубы украдены ему не говорил. На вырученные деньги приобрел медикаменты и фрукты для жены.

Так примерно 12 декабря 2010 года он проходил в конце своего огорода. Так проходя заметил что у его соседки огород не огражден и что у нее там расположена металлическая труба а также в земле установлен металлический швеллер длинной около 2.5 метров. Так в тот момент он решил совершить кражу металла, так как на следующий день у его ребенка был день рождения, и он хотел купить ему что-нибудь из продуктов питания.

Так 13 декабря 2010 года примерно в 00 часов 00 минут, когда его жена уже спала он оделся и пошел на огород. Там прошел через не огражденный участок домовладения АДРЕСА_4 и там стал ломать трубу па мелкие части. Длина трубы была около 20 метров, он ее разломал на мелкие части и приготовил к выносу. После этого он из земли вытащил металлический швеллер длиной около 2.5 метров. Далее все украденное имущество перенес к себе домой в сарай, а на следующий день пока жена еще спала он вынес и продал незнакомому мужчине за 100 гривен. На вырученные деньги приобрел фрукты для своего сына.

После этого 19 января 2011 года примерно в 19 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ОСОБА_4. Ему известно, что он не совершеннолетний. Проживает он в АДРЕСА_6. так они находились у него дома и смотрели телевизор, пили чай. Примерно около 02 часов 00 минут 20 января 2011 года он ему предложил пойти и совершить преступление, а именно украсть трубу у бабушки ОСОБА_7. При этом он ему сказал, что они могут украсть трубу, двор там не огражденный, зайдут свободно, а потом когда ее продадут то деньги разделят пополам. ОСОБА_4 немного посомневался и согласился. Так они вместе с ним вышли на улицу и через не огражденный участок огорода проникли на территорию домовладения АДРЕСА_5. Там взяли трубу длинной около 40 метров, точно не мерили и перебросили ее через сетку на пустырь. Потом вышли с огорода через не огражденный участок и поломали трубу на более мелкие части. Далее он с ОСОБА_4 погрузили трубу на мотоцикл и отвезли ее ОСОБА_12 на АДРЕСА_7. Так приехав к нему примерно в 08 часов он совместно с ОСОБА_4 продал ему трубу за 100 гривен. За это он отдал ОСОБА_4 50 гривен.

Больше он никаких преступлений не совершал. О том, что ОСОБА_4 несовершеннолетний он осознавал и понимал, ОСОБА_4 ранее преступлений не совершал.

В совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается и просит строго не
наказывать

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и  суду пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. Психическими заболеваниями и расстройствами не страдает и ранее не страдал. Спиртное, наркотики и сигареты он не употреблял и не употребляет. Травм головы у него не было. В школу пошел в семь лет. Учится в школе посредственно. Спортом не занимается. Иногда играет в футбол. Факультативными занятиями не занимается. Читать и писать умеет. Отчет своим действиям отдает полностью и их осознает. Понятие преступления ему понятно. Хорошие и плохие поступки разграничивать может. В школе учеба дается немного трудно. Учится особого желания у него нет. Проживает он совместно с мамой. Помогает ей по хозяйству. С соседями поддерживает нормальные отношения. Ни с кем не ссорится. Возраст уважает.

Так 19 января 2011 года он пришел к своему знакомому - ОСОБА_2, который проживает в АДРЕСА_1, номер дома не помнит. Находясь у него дома они отдыхали, пили чай, и играли в игры. К нему домой он пришел около 18 часов, может немного позже. Спиртное в тот день ОСОБА_2 не употреблял. Он сам спиртное вообще не употребляет.

Примерно в 02 часа ночи 20 января 2011 года находясь у ОСОБА_2 дома он стал предлагать ОСОБА_4 совершить кражу из корыстных мотивов. Так в свою аргументацию он спросил нужны ли деньги, на что ОСОБА_4 ответил что нужны, но особо в них нуждается. Он стал говорить, что ему также очень нужны деньги, что он знает где можно совершить кражу металлической трубы, что бы ее продать, что деньги они поделят поровну, и предложил совершить кражу трубы из домовладения АДРЕСА_5, где территория не ограждена и можно зайти на огород через земельный участок ОСОБА_2. После его убеждений и предложений он согласился совершить кражу вместе с ОСОБА_2. Так выйдя и пройдя по огороду они свободно прошли на огород ОСОБА_7, там они с ним взяли металлическую трубу, длинной примерно около 40 метров, может ошибаться в метраже. Далее они эту трубу перенесли на огород ОСОБА_2, и там они ее поломали на более мелкие части. При этом жена ОСОБА_2 все это время находилась у себя дома и о краже ничего не знала. После того как они поломали трубы, то положили их на платформу мотоцикла ОСОБА_2 МТ и повезли их на АДРЕСА_7 ОСОБА_12. Они продали трубы ОСОБА_12 за 100 гривен. ОСОБА_2 передал ему 50 гривен. После этого он отправился домой. Маме по приходу домой сказал, что гулял. О том, что совершил кражу сразу не говорил.

В совершенном преступлении раскаивается. К совершению данного преступления
его побудило предложение ОСОБА_2 и нехватка материальных, то есть денежных средств.
И если бы ОСОБА_2 не сделал ему предложение совершить кражу, он бы сам до этого не
додумался и не стал бы совершать кражу

Кроме  признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших:

-          ОСОБА_7, которая суду показала, что в ночь с 19 на 20 января 2011 года у нее с огорода произошла кража металлической трубы. Так утром 20 января 2011 года она шла на работу и видела как ОСОБА_4 и ОСОБА_2 отъезжали на мотоцикле от пустыря рядом с ее огородом в обратную сторону. Они ее не видели. Придя домой она обнаружила что пропала металлическая труба диаметром 100 мм длиной 40 метров. В судебном заседании заявила гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 688 гривен

-          ОСОБА_6, которая  показала, что в середине декабря 2010 года она проснувшись утром обнаружила, что с ее огорода пропало 10 металлических труб длинной по 2 метра и металлический швеллер длинной 2.5 м. по данному поводу в милиции она сразу не обращалась, так как думала, что преступников не найдут. Позже узнала, что данную кражу совершил ОСОБА_2 и она решила написать заявление. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 525 гривен и она желает заявить гражданский иск на данную сумму

-          ОСОБА_5, который показал, что в период с 10 по 20 марта 2010 года у него с территории его домовладения АДРЕСА_3 произошла кража металлической трубы диаметром 100 мм длиной 41 метр. На данный момент ему известно, что данную кражу совершил его сосед ОСОБА_2, который помимо данной кражи совершил еще две. В судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 500 гривен

Пояснениями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4:

-ОСОБА_13, которая показала, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. Проживает совместно с сыном - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На данный момент официально замужем за ОСОБА_14, с которым на данный момент уже с 1994 гола не проживает, так как он уехал в Россию, где и живет по сей день. Материально он ей не помогает, алименты на сына он не выплачивает. Воспитанием сына занимается она одна. Сын родился здоровым, полноценным ребенком. Отклонений в развитии у него не было. По достижению 3-х лет, начал ходить в детский садик, где проходил обучение до 6 лет. После этого в шестилетнем возрасте начал ходить в школу. В школе с первого класса учился посредственно, к учебе у него стремления не было. За время учебы у него имеется стремление к спортивным играм, добросовестно помогает по хозяйству, но учиться категорически не хочет. Оценки получает неудовлетворительные, и удовлетворительные. На хорошо и отлично никогда не учился. По домашнему хозяйству выполняет практически всю работу, что она ему поручает. Никогда не отказывает. С соседями поддерживает нормальные отношения. Ни с кем из них не скандалит и не ссорится. Возраст уважает. Со школы поступали жалобы только связанные с успеваемостью, с поведением жалоб не было. Так ей известно, что в отношении сына возбуждено уголовное дело № 461122 по
признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. По поводу данной
кражи сын ОСОБА_4 пояснил, что он находился у ОСОБА_2, и отдыхали.
Примерно в 02 часа ночи ОСОБА_2 предложил ему пойти совершить кражу. Ранее ее сьш к
кражам и иным преступлениям отношения не имел. На предложение ОСОБА_2 согласился.
На данный ее сын раскаивается в совершенной краже, просил у нее прощения, пообещал,
что больше никогда такого вновь не повторит          

- Пояснениями представителя службы по делам несовершеннолетних Каменско-Днепровской районной государственной администрации  ОСОБА_15, которая суду пояснила, что семья ОСОБА_4 состоит у них на учете как неблагополучная, причиной совершения преступления несовершеннолетним ОСОБА_4 является то, что мать ОСОБА_13 не осуществляла надлежащий контроль за обучением и посещением школы своим сыном,   считает, за что она привлекалась по ст. 184 КУпАП в 2009 и 2011 году за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Считает, что в отношении ОСОБА_4 возможно ограничится условным наказанием.

В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, по проникновению в иное хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, повторности, предварительному сговору.

Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.304 УК Украины по признакам вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает содеянное, принимает во внимание чистосердечное раскаяние, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, что суд считает обстоятельством смягчающим вину подсудимого, обстоятельством отягчающим вину обстоятельств в действиях подсудимого не усматривается, принимает во внимание, положительную характеристику, то что он не работает, мнение потерпевших, поэтому суд считает применить к нему меру наказания не связанную с лишением  свободы на основании ст.75 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает содеянное, принимает во внимание его несовершеннолетний возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние, что суд считает обстоятельством смягчающим его вину, обстоятельств отягчающих его вину суд не усматривает, учится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, поэтому суд считает возможным применить наказание не связанное с лишением  свободы.

По делу заявлены гражданские иски: ОСОБА_6 на сумму 525 грн., иск обоснован подлежит удовлетворению, ОСОБА_7- на сумму 688 грн. с учетом износа, кроме того, заявлен иск потерпевшим ОСОБА_5 на возмещение морального ущерба на сумму 500 грн. Ущерб причинен в результате преступных действий, поэтому суд считает, что все они обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.373, 375 УПК Украины

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3  ст. 185, ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины  назначить наказание виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде трех лет лишения свободы;

- по ст.304 УПК Украины  назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить сроком три года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от основного наказания освободить с испытательным сроком на два года.

В силу п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы УИИ об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы УИИ.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.104,75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год.

На основании п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 уведомлять органы УИИ об изменении места жительства, работы или учебы, периодически  являться для регистрации в органы УИИ.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку и невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу   ОСОБА_6 ущерб в сумме 525 грн., в пользу ОСОБА_5 -500 грн., в пользу ОСОБА_7 -1000 грн.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу длиной 40 метров, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 61, 62), - оставить в  ее распоряжении,

- два фрагмента металлической трубы, находящихся на хранении в Каменско-Днепровском РО ГУМВД Украины запорожской области (л.д. 56, 57), - передать потерпевшему  ОСОБА_5.

Судья