Справа № 3-875/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 16.03.2011 року                                                                                          м. Нікополь

           Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130  ст.122-2 КУпАП,-    

В С Т А Н О В И В :

            Водій ОСОБА_1, 07.03.2011 року о 21-15 год. в м. Нікополі по вул. Станіславського, керував транспортним засобом «ВАЗ-2108»номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані  алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України..

            Крім того, ОСОБА_1, 07.03.2011 року о 21-15 год. в м. Нікополі по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108»номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку при ввімкнутих проблискового маячка, спеціального сигналу та гучномовця, чим порушив п. 3.2, 2.4 ПДР України.

           Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об’єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

           Правопорушник в суді  підтвердив факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані, а також не оспорював той факт, що не зупинився на жест працівника ДАІ про зупинку.

            Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.122-2 КпАП України доведена наявними матеріалами:  протоколами  про адміністративні правопорушення  ВС1 № 204533, ВС1 № 204532 від 07.03.2011 р., письмовими поясненнями свідків та порушника, рапортом працівника міліції та поясненнями порушника в суді.  Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

           При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушник не має водійських прав.

            Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

            Справи № 3-875/11 та № 3-876/11 об’єднати в одне провадження під загальним № 3-875/11.

            ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст.122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:І. В. Клименко