У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.
при секретарі : Плавайко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Брюховицької селищної ради на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд дизайн», Брюховицької селищної ради про зобов»язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
Брюховицька селищна рада у грудні 2010 року подала суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року по зазначеній справі, якою рішення Мукачівського міськрайсуду від 19 листопада 2004 року по даній справі скасовано та закрито провадження у справі, в якій просила скасувати вказану ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року та закрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2004 року по зазначеній справі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року в задоволенні поданої заяви Брюховицької селищної ради відмовлено.
Заперечуючи ухвалу суду, Брюховицька селищна рада подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства та постановити нову ухвалу, якою скасувати вказану ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року та закрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2004 року по зазначеній справі в зв»язку з ліквідацією приватного підприємства « Буд дизайн». Зокрема, вказується на те, що її належним чином не було повідомлено про розгляд поданої заяви, чим позбавлено можливості надавати пояснення та надавати докази; судом не було повно та об»єктивно досліджено обставини та докази, які мають значення по справі.
В судове засідання представники Брюховицької селищної ради, ПП «Буд дизайн», ОСОБА_1 не з»явилися повторно, про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстав, які зазначені в частині 2 даної статті. Нововиявленими обставинами є факти , від яких залежить виникнення , зміна чи припинення прав і обов»язків осіб, що беруть участь у справі і які існували на час постановлення рішення , але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
З матеріалів справи вбачається, що заявник новиявленими обставинами для перегляду ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року вважає неповідомлення заявника належним чином про розгляд його заяви та порушення судом вимог цивільно – процесуального законодавства при розгляді його заяви, оскільки після скасування рішення суду справа не призначена до розгляду, а провадженням закрита.
Наведені заявником обставини не є нововиявленими обставинами для перегляду рішення суду від 13 липня 2010 року, оскільки від них не залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов»язків осіб, що беруть участь у даній справі, вони не обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для вирішення даної справи, вони не існували на час постановлення зазначеної ухвали.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими для перегляду ухвали суду від 13 липня 2010 року і на законних підставах, з дотриманням процесуального закону, обґрунтовано відмовив заявнику в задоволенні заяви. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не можуть бути взяті до уваги. Посилання апелянта , що його належним чином не було повідомлено про розгляд поданої заяви, чим позбавлено можливості надавати пояснення та надавати докази, є безпідставними і необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи (а.с.229-231 т.1) наявні розписки про одержання судових повісток з відміткою про дату їх вручення.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відхилення апеляційної скарги із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів:
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Брюховицької селищної ради – відхилити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд дизайн», Брюховицької селищної ради про зобов»язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : Судді :