Судове рішення #13991570

                                                                   УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

                     

            

Справа  № 11-39/11

Категорія ч.2 ст.185

                                                      У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


 14 грудня 2010 року   Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:



головуючого..........................Гузовського О.Г.

               суддів..........................Слісарчука Я.А., Ляшука В.В.

               з участю: прокурора.............Селюченко І.І.

розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні  кримінальну  справу  за  апеляціями прокурора, що приймав участь у розгляді справи - державного обвинувача Сировєтнік Т.В., засудженого ОСОБА_5 на  вирок  Богунського  районного  суду м.  Житомира   від 22 листопада 2010   року,  яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 освіта середня - спеціальна, неодружений, непрацюючий, військовозобов'язаний, раніше судимий:

- 27.02.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.286ч.1, 186ч.1, 190ч.2, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

-    Звільнений 14.09.2007 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2007 року на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,

- за ч.2 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2010 р., за яким ОСОБА_5 було засуджено на 5 місяців арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначнене засудженому ОСОБА_5 покарання 2(два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 30.09.2010 року.

Стягнуто з засудженого 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. за проведення експертизи. Отримувач коштів - НДЕКІД при УМВС України в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096. Банк одержувач УДК в Житомирській області.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) гривень.

Згідно вироку, 20 травня 2010 рок, близько 11 години, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесених ножиць зламав замок водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, проник в нього та вчинив крадіжку автомагнітоли «Соні», після чого з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, підсудний своїми умисними діями таємно повторно викрав автомагнітолу «Соні» в комплекті з флеш - карткою, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи зазначає, що відповідно до ст. 333 КПК України у вступній частині вироку серед інших відомостей необхідно зазначати відомості про особу підсудного, що мають значення для справи.          

Так, в мотивувальній і резолютивній частинах вироку суд, призначаючи засудженому ОСОБА_5 покарання, врахував вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2010 року, за яким він був засуджений до 5 місяців арешту.

Однак, у вступній частині вироку суду від 22.11.2010 року посилання на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2010 року відсутнє.

Просить вирок змінити та вказати у вступній його частині засудження ОСОБА_5 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту. В решті вирок залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_5 в апеляції посилаючись на те, що щиро розкаявся у вчиненому, твердо вирішив змінити спосіб життя та стати на шлях виправлення, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора підтримавшого апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи та заперечення прокурора на апеляцію засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію прокурора задовольняє, а апеляцію засудженого залишає без задоволння з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України обгрунтовані належним чином у вироку з посиланням на досліджені докази, ніким не оспорюються та не викликають сумніву у судової колегії.

Що стосується призначеного покарання, то  суд І інстанції, призначаючи його засудженому ОСОБА_5, врахував пом?якшуючі покарання обставини, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі. Обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, реально відбував покарання. Будучи звільненим по амністії з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

А тому, перевіряючи відповідність призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, приймаючи до уваги наслідки його злочинних діянь, враховуючи, що минулі судимості не дали позитивного ефекту у зміні його послідуючої поведінки, судова колегія не знаходить підстав для пом’якшення призначеного ОСОБА_5 покарання та вважає, що воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Не дають для цього підстав і наведені ним в апеляції доводи.

Що стосується апеляції прокурора, то враховуючи, що при складанні вироку суд у вступній його частині в порушення вимог ст. 333 КПК України допустився  помилки не зазначивши останньої судимості ОСОБА_5 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту, то в цій частині вирок підлягає виправленню та зміні.

А тому,   керуючись  ст.ст.365,366  КПК  України, судова колегія,-

 

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи - державного обвинувача Сировєтнік Т.В. – задовольнити. Вирок  Богунського  районного  суду м.  Житомира   від 22 листопада 2010року змінити.

У вступній частині  вироку вказати, що ОСОБА_5 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація