Справа № 2-354/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011           року                              Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  Савченка С.М.,

при секретарі        Подолян Т.І.,

           з участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засідання в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  повнолітню дитину.

Зазначила,  з ОСОБА_2  розірвали шлюб  16.02.1994 року. В них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття дочки відповідач сплачував аліменти по рішенню суду.

В даний час дочка навчається на третьому курсі денного відділення Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій. Навчання буде подовжуватися до 01.03.2012 року. Це державна форма навчання, разом з тим, дочка щомісячно сплачує  за гуртожиток 150 грн., їй необхідні кошти на  проживання та харчування. Вона утримує дочку і її зарплата складає 1200 грн. Інших доходів немає. Відповідач   фізично здоровий, виплат по виконавчих документах немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала по зазначених підставах.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він хворий на остеохондроз, доглядає маму, яка хворіє і  потребує стороннього догляду, крім того, дочка навчається  на державній формі навчання і не потребує коштів на своє утримання.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 є дочкою сторін по справі і є студенткою  третього курсу денного віділення державної форми навчання Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій 1-го рівня акредитації.  Утримує дочку позивач ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 199 СК України  якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання  і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані    утримувати їх до  досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Доводи  відповідача, що його стан здоров’я  не дозволяє йому працювати не доказані належними доказами. Із наданої ним довідки Бершадської ЦРЛ слідує, що він був обстежений  райЛКК 07.03.2011 року і йому встановлений діагноз остеохондроз.

Суд вважає, що дана  довідка не підтверджує, що він є непрацездатним, так як   підписана невідомо яким головою райЛСК і одним невідомо яким членом. Оскільки висновок ЛКК не може постановлятися  лише головою і одним членом. Крім того, висновок про необхідність обмеження ОСОБА_2 фізичного навантаження на три місяці ґрунтується на суб’єктивному припущенні  осіб, які підписали таку довідку. Про що об’єктивно свідчить та обставина, що ОСОБА_2 не є інвалідом і  не лікувався з приводу остеохондроза.

В підтвердження  того, що його мати потребує стороннього догляду, так як стан її здоров’я не дозволяє  самостійно обходити себе, відповідач надав довідку   Осіївського ФАП від 07.03.2011 року.

Суд не приймає до уваги дану довідку, оскільки питання   чи потребує   хворий стороннього догляду має вирішуватися відповідною лікарняною комісією. Про що відому і ОСОБА_2, який заявив, що доглядав свого хворого батька, який потребував допомоги і за догляд управління праці та соціального захисту населення платило йому певні кошти. На даний час він не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як особа, яка доглядає хворого, який  не може самостійно себе обходити.

Доводи ОСОБА_2, що його дочка навчається на державній  формі навчання, а тому не потребує ніякої матеріальної допомоги  є вимислом відповідача. Оскільки при державній формі навчання не оплачується тільки  навчання. Решта всіх питань життєдіяльності (проживання, харчування, одяг, взуття, канцелярські приладдя і т. д.) необхідно вирішувати за наявності коштів. Так, на оплату проживання в гуртожитку за період з 01.02.2010 року по 30.08.2010 року дочка сплатила суму 900 грн., що стверджується  довідкою  коледжу від 11.03.2011 року  №253.

Суд вважає, що наведені відповідачем  заперечення  не можуть звільняти його від обов’язку утримувати дитину.

Він є працездатним, стягнень по виконавчих листах немає, на облік в центр зайнятості не стає, є батьком дитини і тому має її утримувати.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 182, 199, 200 СК України.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.    

           Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області аліменти   на користь ОСОБА_1 на  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі  300 грн., починаючи з  21.02.2011 року, щомісячно.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу.

            Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення   може бути  подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення  до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний.

Суддя: