УХВАЛА

02 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2090/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.    

при секретарі -          Росітюк Є.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення з відповідача заборгованість до державного бюджету в сумі 850,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що було проведено перевірку відповідача. За результатами перевірки Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення № 0002972340/0 від 22.09.2010р. про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1850,00 грн. У зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1000,00 грн., залишок несплаченої суми становить 850,00 грн. Просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

01березня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про відмову від адміністративного позову, у зв’язку зі сплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 850,00 грн. (арк.17).

Сторони у судове засідання не з’явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. 15-16).

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у розмірі 850,00 грн., що виникла на підставі рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції № 0002972340/0 від 22.09.2010р., що підтверджується витягом з облікової картки платника станом на 28.02.2011р. (арк. 18).

За таких обставин, дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що заява Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       (підпис) Н.Є. Куделько