Дело №  1-85\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта  2011 года         Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф. при секретаре Заживихиной В.Г.,  Красильниковой Е.Ю.  с участием прокурора Пивоварова И.К.   рассмотрев в открытом судебном заседании в  п.Ленино   дело по обвинению

ОСОБА_1   родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мысовое Ленинского района АР Крым,  гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего,    ранее не  судимого, в силу ст. 89 УК Украины,  проживающего в АДРЕСА_2

В совершении преступления, предусмотренного  ст.289 ч.2 УК Украины

У с т а н о в и л :

02 февраля  2011 года  около 02  часов  ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  с целью завладения автомашиной, через незапертые ворота проник на территорию  гаражей, расположенных в с.Мысовое Ленинского района АДРЕСА_1 и, запустив двигатель автомашины  УАЗ-469 НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_2, незаконно завладел ею выехав с территории  гаражей в сторону  базы отдыха Лаванда.

В судебном заседании подсудимый  вину свою в совершенном преступлении признал частично,  суду пояснил, что 02.02.2011 года  был в нетрезвом состоянии и решил покататься на автомашине УАЗ, которая стояла во дворе гаражей бывшего колхоза.

Так как он раньше работал у потерпевшего то  знал, что автомашина не запирается  и в ней есть  ключи.

Находящимися  в зажигании ключами запустили двигатель и проехал на ней в сторону базы отдыха Лаванда. Так как машина по пути стала ломаться, то возвратил ее обратно.

Вину признает частично, так как считает, что машина очень старая и не представляет ценности.

Потерпевший  ОСОБА_2 суду пояснил, что ранее ОСОБА_1 у него работал, но за две недели до совершения преступления был уволен.

Машину  УАЗ хранил на территории  гаражей, расположенных в с.Мысовое Ленинского района АДРЕСА_1, территория гаражей огорожена, оборудована воротами, которые запираются на замок и у всех кто пользуется гаражами есть ключи от замка.

В  ночь на 02.02.2011 года ворота, по чьей то халатности,   на замок не закрывались.

Утром 02.02.2011 года  он обратил внимание, что его автомашиной кто-то пользовался  и так как накануне он слил с радиатора воду, двигатель был перегрет и пришел в негодность.

Кузов автомашины   покрыт коррозией, но двигатель и ходовая часть были в идеальном  состоянии.

Причиненный ему ущерб оценивает в 5000 грн., 800 из которых ему возвращено, поэтому заявил гражданский  иск на  4 200 грн..

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1, с выходом на место, показал и рассказал каким образом он завладел автомашиной (л.д. 53-55).

При осмотре места происшествия- территории  гаражей, расположенных в с.Мысовое Ленинского района АДРЕСА_1  - установлено, что территория   огорожена, оборудована воротами(л.д.14-20) .

Осмотром автомобиля   УАЗ-469 НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, установлено, что после  незаконного завладения автомобилем он требует ремонта.(л.д.58-60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного  обвинения.

Утверждение подсудимого о том, что автомобиль не представляет ценности, судом не принимается во внимание, поскольку судом установлено, что автомашина была на ходу и эксплуатировалась потерпевшим.

Подсудимый должен нести уголовную ответственность за незаконное завладение транспортным средством  с какой либо целью, свершенное с проникновением в хранилище.

Действия  подсудимого  необходимо квалифицировать по  ст.289 ч.2   УК Украины.

При  назначении наказания подсудимому  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, в силу ст. 89 УК Украины,   характеризуются  удовлетворительно( л.д.36-42) и все обстоятельства по делу.

Обстоятельством  смягчающим наказание суд считает частичное  возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание  суд  считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Суд  считает, что наказание  подсудимому  должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Суд считает невозможным применение ст. 75 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 ранее судим за аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании стать на путь исправления.

По делу заявлен гражданский иск на  5000 грн., 800 из которых возвращено, иск обоснован, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в сумме 4200 грн.

 Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить  наказание  в виде пяти  лет лишения свободы без конфискации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.03.2011 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4 200 грн.

Вещественные доказательства- автомашину УАЗ- передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым  в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента получения его копии..

Судья