Справа № 2-а-680/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Мамчур Андрія Яковича, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 130636 від 21 січня 2011 року,

          В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Мамчур А.Я., в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року, винесену вищевказаним інспектором, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 21 січня 2011 року, о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2106”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мурахтова в м. Дніпродзержинську, проїхав регульоване перехрестя з пр. Леніна на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь –які докази в її підтвердження і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 425 грн. ОСОБА_1 стверджує, що не порушував Правила дорожнього руху оскільки перетинав перехрестя коли дозвільне світло світлофору було зеленим, а коли маневр ним було завершено і він повернув на пр. Леніна, на світлофорі відобразився жовтий сигнал. Вчинення позивачем правопорушення, яке начебто мало місце, не було зафіксоване будь-яким технічним засобом і працівник ДАІ не залучив будь-яких свідків, в тому числі і ОСОБА_3, який знаходився в салоні автомобіля позивача. Крім того, на думку позивача, інспектор ДАІ фізично не міг бачити якого кольору було світло світлофора в момент проїзду ОСОБА_1 вказаного перехрестя, оскільки він знаходився за 50 м  від перехрестя.

Представник відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області та інспектор дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Мамчур А.Я. в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних у ній доказів.    

          Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

             Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Мамчур Андрія Яковича від 21 січня 2011 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 21 січня 2011 року, о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2106”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мурахтова в м. Дніпродзержинську, проїхав регульоване перехрестя з пр. Леніна на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

            Суд вважає, що позивачем не доведено в суді, шляхом надання об`єктивних доказів, неправомірність винесення оскаржуваної постанови серії АЕ 1 № 130636 від 21 січня 2011 року, про вчинення правопорушення, передбаченого             ч. 2 ст. 122 КУпАП. У суду немає жодних підстав, підтверджених доказами з боку позивача, ставити під сумнів правомірність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, яку суд вважає винесеною законно та в межах повноважень працівника ДАІ. Крім того, обставини, викладені позивачем в позовній заяві, а саме те, що він розпочав проїзд перехрестя коли горів зелений сигнал світлофора, суперечить поясненням позивача, які ним власноручно зазначені в протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 308199 від 21 січня 2011 року, з якого вбачається, що він виїхав на регульоване світлофором перехрестя на миготливий сигнал світлофора.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог.

                     Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 –72, 128, 159, 160 –163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

          П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Мамчур Андрія Яковича, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 130636 від 21 січня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Погребняк Т.Ю.