Справа № 2-а-672/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії  АЕ 1 № 079443 від 19 жовтня 2010 року,

          В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 079443 від 19 жовтня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська Бідняк І.Є., якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він 19 жовтня 2010 року, о 09 годині 50 хвилин, в районі будинку № 3 по вул. Москворецька в м. Дніпродзержинську перейшов проїзну частину в невстановленому для цього місці, де поблизу знаходився пішохідний перехід. Позивач зазначив, що дійсно в день та час, зазначені в оскаржуваній постанові, він рухаючись на своєму автомобілі був зупинений вищевказаним інспектором ДАІ, який перевіривши документи позивача, повернув їх та ОСОБА_1 продовжив рух. При цьому, ніякої постанови за перехід проїзної частини в недозволеному місці в його присутності не виносилося, а копію оскаржуваної постанови позивач отримав у відділі Державної виконавчої служби.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.    

          Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

             Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська Бідняк І.Є. від 19 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 гривень за те, що 19 жовтня 2010 року, о 09 годині 50 хвилин, позивач в районі будинку № 3 по вул. Москворецька в м. Дніпродзержинську перейшов проїзну частину в невстановленому для цього місці, де поблизу знаходився пішохідний перехід.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 пропущено 10-денний строк оскарження до суду постанови про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення цього строку позивачем не заявлено, поважних причин пропуску встановленого ст. 289 КУпАП десятиденного строку звернення  до суду та доказів на їх підтвердження позивач не надав, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні адміністративного позову.

                    Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 –72, 128, 159, 160 –163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

          П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії  АЕ 1 № 079443 від 19 жовтня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Погребняк Т.Ю.