УХВАЛА
09 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/717/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквалайф - Нікополь" про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 23826,03 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф-Нікополь» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 23826,03 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 23826.03 грн.
До суду від представника позивача 02.03.2011 року надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем всієї суми боргу. На підтвердження даного факту до заяви долучено витяг зі зворотного боку облікової картки платника податку.
Прокурор та сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За даних обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до заяви представника позивача на час розгляду справи в суді, сума заборгованості сплачена відповідачем добровільно, що підтверджується витягом зі зворотного боку облікової картки платника податку.
Отже, відмова позивача від позовних вимог, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Згідно зі ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
.
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від адміністративного позову Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції.
Закрити провадження у справі № 2а/0470/717/11 за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф-Нікополь» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 23826,03 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В Ільков