У Х В А Л А

10 березня 2011 р.  Справа № 2а/0470/238/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.

при секретарі - Біленькій О.Ю.

за участю:

представника третьої особи -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  ОСОБА_2 до  Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Шаповалової Людмили Григорівни, третя особа -  колективне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Придніпровець",  про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2010 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Шаповалової Людмили Григорівни, третя особа: колективне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Придніпровець", про зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2011р. у вищезазначену справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 26.01.2011 року.

У судове засідання 26.01.2011р. позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України шляхом направлення на адресу, зазначену в позовній заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, у зв’язку з зазначеною обставиною, розгляд справи було відкладено на 10.02.2011 року.

10.02.2011р. в судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України шляхом направлення на адресу, зазначену в позовній заяви. При цьому 09.02.2011р. на адресу суду  повернувся конверт, в якому суд направляв на поштову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, судову повістку, з приміткою поштового відділення про причини невручення адресату – «за зазначеною адресою не приживає». Відомості про причини неявки в судове засідання, про зміну адреси місця проживання  та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надійшло. У зв’язку з викладеними обставинами розгляд справи було відкладено на 28.02.2011 року.

У судове засідання 28.02.2011р. позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, однак, на адресу суду 09.03.2011р. повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення – «за зазначеною адресою не приживає», про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Таким чином, суд неодноразово повідомляв позивача про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення на поштову адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно п. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, не зловживаючи ними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 128, 155,160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Шаповалової Людмили Григорівни, третя особа - колективне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Придніпровець" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя                        В.В Ільков