УХВАЛА
16 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/667/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В. , суддів - Букіної Л.Є., Врони О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті» до відповідачів: 1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; 2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; 2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, 16.03.2011 року надав до суду клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з відсутністю предмету позову.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, Відповідач 1) надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства України, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з такого.
У позовній заяві позивач просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог, прийнятих судом):
- визнати бездіяльність Відповідача 1) та Відповідача 2) щодо незняття арешту з автомобілів TOYOTA CAMRY легковий – седан-В, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АЕ9166СЕ, номер шасі (кузов, рама) 6Т1ВЕ42К18Х465552, VIN - 6Т1ВЕ42К18Х465552, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 25594 від 25.09.2008р. та автомобілю LAND ROVER легковий седан – В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер АЕ8888ВВ, номер шасі (кузов, рама) SALMF13408A264497, VIN - SALMF13408A264497, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 156630 від 31.01.2008р. – неправомірною;
- зобов’язати Відповідача 1) та Відповідача 2) вчинити дії щодо зняття арешту з автомобілів TOYOTA CAMRY легковий – седан-В, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АЕ9166СЕ, номер шасі (кузов, рама) 6Т1ВЕ42К18Х465552, VIN - 6Т1ВЕ42К18Х465552, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 25594 від 25.09.2008р. та автомобілю LAND ROVER легковий седан – В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер АЕ8888ВВ, номер шасі (кузов, рама) SALMF13408A264497, VIN - SALMF13408A264497, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 156630 від 31.01.2008р.
16.03.2010р. до суду від Відповідача 1) надійшли заперечення проти позову, в яких зазначено, що 22.02.2011р. державним виконавцем підрозділу припинено чинність арештів, накладних 16.06.2010р. На підтвердження цього факту до заперечень було надано копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 22.02.2011 року за № 30402698.
Відповідно до клопотання представника позивача на час розгляду справи в суді предмет позову є відсутнім – арешт з автомобілів TOYOTA CAMRY легковий – седан-В, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АЕ9166СЕ, номер шасі (кузов, рама) 6Т1ВЕ42К18Х465552, VIN - 6Т1ВЕ42К18Х465552, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 25594 від 25.09.2008р. та автомобілю LAND ROVER легковий седан – В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер АЕ8888ВВ, номер шасі (кузов, рама) SALMF13408A264497, VIN - SALMF13408A264497, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 156630 від 31.01.2008р. - знято, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 22.02.2011 року за № 30402698.
Отже, відмова позивача від позовних вимог у зв’язку з відсутністю предмету позову, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Згідно зі ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 112, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
.
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті».
Закрити провадження у справі № 2а/0470/667/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті» до відповідачів: 1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; 2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В Ільков
Суддя
Суддя Л.Є. Букіна
О.В. Врона