У Х В А Л А

09 березня 2011 р.  Справа № 2а-14623/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондар М. В.

при секретарі - Кайстро О.М.,

за участю відповідача - Костенко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря Криничанського району Дніпропетровської області Костенко Надії Яковлівни про визнання протиправними дій та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря Криничанського району Дніпропетровської області Костенко Надії Яковлівни, в якому просить: визнати протиправними дії виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря Криничанського району Дніпропетровської області Костенко Надії Яковлівни щодо прийняття незаконного рішення «Про скасування дії попереднього висновку» з перевищенням встановлених законом повноважень; визнати протиправним рішення від 27.10.2010 р. №1/1992 «Про скасування дії попереднього висновку».

В судові засідання, призначені поспіль на 17.01.2011 р. та 09.03.2011 р. позивач не з'явився, поважних причин щодо неявки суду не надав, проте повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик, позивачу особисто 27.11.2010 р. в судове засідання, призначене на 17.01.2011 р. та 21.01.2011 р. в судове засідання, призначене на 09.03.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря Криничанського району Дніпропетровської області Костенко Надії Яковлівни про визнання протиправними дій та рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя                        М.В. Бондар