Справа № 2-196/11

Р І Ш Е Н Н Я    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючого                    - судді Тарабана Є.О.

          при секретарі                    - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала по АДРЕСА_1 разом зі своїм сином (двоюрідним братом позивача) ОСОБА_4;

- за свого життя ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, заповіту не складали;

- після смерті вказаних осіб він звернувся до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини та про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину, йому було в цьому відмовлено в зв’язку з відсутністю доказів родинних відносин (у документах різне написання імені матері ОСОБА_3 –«ОСОБА_5»та «ОСОБА_5», а також різне написання по батькові –«ОСОБА_3»та ОСОБА_3»);

          - він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, тому посилаючись на норми ст. ст. 1216, 1272 ЦК України, у позовній заяві позивач просив встановити той факт, що він є рідним племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та двоюрідним братом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

          У попереднє судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач у попереднє судове засідання також не зявилася, також надіславши заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі.

          Відповідно до норм ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

          Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          В даному випадку у попередньому судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановалено наступне.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала по АДРЕСА_1 разом зі своїм сином (двоюрідним братом позивача) ОСОБА_4.

          Після її смерті спадкоємцями за законом (ОСОБА_3 заповіту не складала) є її син ОСОБА_4, її рідна сестра (відповідач в даній справі) ОСОБА_2 та племінник - позивач в даній справі.

          До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто зі спадкодавців не звернувся. Однак рідний син спадкодавця ОСОБА_4 на момент смерті матері постійно проживав разом з нею і протягом 6 місяців до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини не подав, тому відповідно до норм ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину.

             ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 також помер. Після його смерті також відкрилася спадщина. Заповіту за свого життя він також не складав, тому спадкування здійснюється за законом.

          Спадкоємцями за законом є його двоюрідний брат - позивач в даній справі та рідна тітка - відповідач в даній справі. Позивач в даній справі протягом встановленого чинним законодавством строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відповідач в даній справі протягом встановленого законом строку звернулася до нотаріальної контори  із заявою про відмову від прийняття своєї частки спадкового майна. Таким чином позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак через допущені помилки в написанні імен ("ОСОБА_5" та "ОСОБА_5") та по батькові ("ОСОБА_3" та "ОСОБА_3") відсутні докази його родинних відносин зі спадкодавцем, а тому нотаріальною конторою було водмовлено у видачі свідотва про право на спадщину.

          За викладених обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в заязку із визнанням позову відповідачем.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольтнити в повному обсязі.

          Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, є рідним племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та двоюрідним братом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2.550 га на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225684600-01-001-0101), яка раніше належала його рідній тітці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 159312, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 7 лютого 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010813500116.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2.540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка раніше належала його двоюрідному брату ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №222048, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 30 вересня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

          Головуючий:                                                                                Є.О.Тарабан.