Справа № 2-а-2286/11

УХВАЛА  

Іменем України

"09" березня 2011 р.  Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного районного управління юстиції - Хотінського С. В. неправомірними, а саме: відкриття виконавчого провадження; ненадання строку для добровільного виконання рішення; винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; винесення постанови про призначення експерта для    проведення оцінки описаного і арештованого майна; скасування акту опису й арешту майна № АК 470482 від 02.11.2010 року, як такого, що суперечить нормам діючого законодавства, скасування постанови про відкриття провадження; скасування постанови про призначення експерта  для    проведення оцінки описаного і арештованого майна.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року, визначено інший порядок оскарження рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця прийняті при виконанні рішення по цивільній справі 2-2612/10 про задоволення позовних вимог ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, яке винесене за загальними правилами ЦПК України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.

Таким чином, оскарження дій, рішень або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, повинно провадитися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.109 КАС України  суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

За таких обставин,  у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного районного управління юстиції - Хотінського С. В. неправомірними, а саме: відкриття виконавчого провадження; ненадання строку для добровільного виконання рішення; винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; винесення постанови про призначення експерта для    проведення оцінки описаного і арештованого майна; скасування акту опису й арешту майна № АК 470482 від 02.11.2010 року, як такого, що суперечить нормам діючого законодавства, скасування постанови про відкриття провадження; скасування постанови про призначення експерта  для    проведення оцінки описаного і арештованого майна, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 17, 104, 109 КАС України, Постановою ПВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного районного управління юстиції - Хотінського С. В. неправомірними, а саме: відкриття виконавчого провадження; ненадання строку для добровільного виконання рішення; винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; винесення постанови про призначення експерта для    проведення оцінки описаного і арештованого майна; скасування акту опису й арешту майна № АК 470482 від 02.11.2010 року, як такого, що суперечить нормам діючого законодавства, скасування постанови про відкриття провадження; скасування постанови про призначення експерта  для    проведення оцінки описаного і арештованого майна- відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу про його право на звернення до  суду з вищезазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                      О.  Я.  Присакар